Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2021 от 04.06.2021

10RS0011-01-2020-015741-25 Дело № 2-5006/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛифтСтрой» к Савину А.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЛифтСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Савину А.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА +», действующим на основании доверенности, от имени ООО «ЛифтСтрой» и Савиным А.Н. заключен договор целевого займа №. В соответствии с п.п.1.1. договора истец обязался предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.1. договора заем является целевым: денежные средства предоставляются заемщику для оплаты цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «САНА+», действующим от имени ООО «УНР 47» и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, целью которого является приобретение Заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, поскольку с его стороны никаких действий по погашению суммы займа и уплате процентов не было совершено. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении денежного обязательства, которое ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37151,91 у.е., эквивалентных 3232216 руб. 17 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3317,72 у.е. эквивалентных 288206 руб. 64 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 37151,91 у.е., эквивалентных 3232216 руб. 17 коп. исходя из ставки 13,75 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 43,4 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 2277230,12 руб., определив способ продажи имущества с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «САНА +», ООО «УНР-47».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА +», действующим на основании доверенности, от имени ООО «ЛифтСтрой» и Савиным А.Н. заключен договор целевого займа №.

В соответствии с п.п.1.1. договора истец обязался предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора заем является целевым: денежные средства предоставляются заемщику для оплаты цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «САНА+», действующим от имени ООО «УНР 47» и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, целью которого является приобретение Заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.3. договора установлено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 2.3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер каждого ежемесячного платежа определяется заемщиком самостоятельно, но в любом случае он не может быть менее минимально допустимого месячного платежа, который в рамках настоящего договора установлен: с момента предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа <данные изъяты>.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, поскольку с его стороны никаких действий по погашению суммы займа и уплате процентов не было совершено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении денежного обязательства, которое ответчиком исполнено не было.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37151,91 у.е., эквивалентных 3232216 руб. 17 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3317,72 у.е. эквивалентных 288206 руб. 64 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 37151,91 у.е., эквивалентных 3232216 руб. 17 коп. исходя из ставки 13,75 % годовых.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона (закладной).

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3500000 руб. 00 коп.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 43,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, подлежит частичному удовлетворению, исходя из заключения судебной экспертизы следует установить начальную продажную стоимость в размере 2800000 руб. 00 коп. (3500000 руб. 00 коп. х 80%).

В порядке ст.ст. 94-98 ГК РФ взыскать с Савина А.Н. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» стоимость экспертизы в сумме 8000 руб. 00 коп., поскольку оплата по экспертизе не произведена.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31802 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Савина А.Н. в пользу ООО «ЛифтСтрой» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37151,91 у.е., эквивалентных 3232216 руб. 17 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3317,72 у.е. эквивалентных 288206 руб. 64 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 37151,91 у.е., эквивалентных 3232216 руб. 17 коп. исходя из ставки 13,75 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31802 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 43,4 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2800000 руб. 00 руб.

Взыскать с Савина А.Н. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» стоимость экспертизы в сумме 8000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021.