Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 11.11.2014

Дело №12-28/2014

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 09 декабря 2014 г.

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карасева А.В. на постановление по делу,

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2014, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенным в отношении него и.о. начальника отдела контроля и надзора за пользованием объектов животного мира Управления охотничьего хозяйства Томской области. В соответствии с указанным постановлением Карасев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /иные данные/.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении /номер/ Карасев А.В. /дата/ в /иные данные/ находился на территории государственного заказника областного значения «/иные данные/» на /иные данные/ с охотничьем оружием /иные данные/, /номер/, в заряженном состоянии, без документов.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Карасев А.В. указал, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Охотой он никогда не занимался, оружия не имел. В указанное в административном протоколе время занимался сбором грибов. /дата/ он привлекался в качестве понятого сотрудниками Управления охотничьего хозяйства в связи с обнаружением бесхозного охотничьего оружия. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Вину в совершении административного правонарушения никогда не признавал и не признаёт.

В соответствии с жалобой просят постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Карасев А.В. поддержал свою жалобу в полном объёме.

По мнению защитника адвоката Смердова С.М. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку вина Карасева А.В. не доказана.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил охоты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из текста постановления по делу /номер/ от 22.09.2014, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения Карасева А.В. о времени и месте рассмотрения дела, соответствующие требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. Как следует из ответа на запрос суда, уведомление о рассмотрении дела должностным лицом Карасеву А.В. не направлялось, так как в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Карасев А.В. извещен, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 часов 22.09.2014 по указанному адресу. О том, что Карасев А.В. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, сделана соответствующая запись в присутствии свидетелей.

Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н., который является егерем /иные данные/, следует, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Карасева А.В. был составлен им в отсутствие последнего; о времени составления административного протокола Карасев А.В. не уведомлялся.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Материалами дела установлено, что Карасев А.В. не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Управления охотничьего хозяйства Томской области, а следовательно, был лишён возможности реализовать своё право на защиту, довести свою правовую позицию при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу /номер/ о назначении административного наказания от 22.09.2014 в отношении Карасева А.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела контроля и надзора за пользованием объектов животного мира Управления охотничьего хозяйства Томской области /номер/ от 22.09.2014, в соответствии с которым, Карасев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /иные данные/ отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления охотничьего хозяйства Томской области, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Литвинович. На момент публикации не вступило в законную силу