Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2017 ~ М-1133/2017 от 17.02.2017

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивень А. С. к Пономареву С. Ю. о взыскании долга по договору,

установил:

Пивень А.С. обратился в суд с иском к Пономареву С.Ю., в котором просит взыскать с Ответчика Пономарева СЮ. в пользу Истца Пивень А.С. денежную сумму в размере 345000,00 руб., полученную им по договору строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтвержденную распиской от <дата обезличена>. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650,00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> ответчик Пономарев С.Ю. получил от Истца Пивень А.С. денежную сумму в размере 345000,00 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек за постройку кровли крыши по адресу: <адрес обезличен>, с/т Калина Красная, 7, <адрес обезличен>, что также подтверждается договором строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной должником распиской в договоре на последнем листе.

В связи с тем, что Ответчиком не выполнены работы в срок, указанный по договору - <дата обезличена>, денежные средства, полученные им по договору, возвращены Истцу не были.

<дата обезличена> Истец обратился к Ответчику с устной просьбой возвратить денежные средства, полученные <дата обезличена>. Ответчиком в свою очередь была составлена расписка, в которой он указал срок возврата денежных средств: до «10» сентября 2016 года. В указанный срок Ответчик долг так и не верн<адрес обезличен> по телефону только обещал - завтра, послезавтра.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Черненко Л.С. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что <дата обезличена> Истец обратился к Ответчику с устной просьбой возвратить денежные средства, полученные <дата обезличена>. Ответчиком в свою очередь была составлена расписка, в которой он указал срок возврата денежных средств: до «10» сентября 2016 года. В указанный срок Ответчик долг так и не верн<адрес обезличен> по телефону только обещал - завтра, послезавтра.

Ответчик Пономарев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил отложить судебное заседание, однако уважительных причин невозможности участвовать в судебном заседании ответчик суду не представил, в связи с чем, суд не считает, что данное заявление направлено на затягивание процесса рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что <дата обезличена> между Пономаревым С.Ю. и Пивень А.С. был заключен договор строительного подряда <номер обезличен>, согласно которому подрядчик обязуется поострить кровлю объемом 218,65 кв.м., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат и уплатить обусловленную цену.

Указанный договор строительного подряда подписан обеими сторонами.

<дата обезличена> ответчик Пономарев С.Ю. получил от Истца Пивень А.С. денежную сумму в размере 345000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от <дата обезличена> собственноручно написанной и подписанной должником.

В соответствии п. 1.5 Договора строительного подряда от <дата обезличена>, срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В связи с тем, что Ответчиком не выполнены работы в срок, указанный по договору - <дата обезличена>, денежные средства, полученные им по договору, возвращены Истцу не были.

В соответствие с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 345000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Пономарева С.Ю. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пивень А. С. - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева С. Ю. в пользу Пивень А. С. денежныесредства в размере 345 000 рублей.

Взыскать с Пономарева С. Ю. в пользу Пивень А. С. государственную пошлину в размере 6650 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун.