Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-289/2016

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2016 года город Красноярск

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ступеньков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступеньков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>61, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ступеньков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ступеньков С.А. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ступеньков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ребенок сидел на бустере и был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Ступеньков С.А. поддержал доводы, указанные в жалобе в полном объеме по основаниям указанным в ней, и дополнительно суду пояснил о том, что о времени и месте рассмотрения жалобы он не был уведомлен.

Выслушав Ступеньков С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела не следует, что Ступеньков С.А. был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ступеньков С.А. привел соответствующие доводы о его неизвещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении был нарушен, право Ступеньков С.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, как следует из решения, жалоба рассмотрена и по ней принято решение 31 сентября 2016 года, то есть в день не соответствующий календарю на 2016 год.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Ступеньков С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Ступеньков С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.