Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7092/2021 от 03.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-016346-69

(№5-7092/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Криночкина О.С., <данные изъяты>

установил:

Криночкин О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин., находясь в общественном транспорте – <данные изъяты>, номер №, по адресу: <адрес> допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», а именно: в нарушение подпункта 1 пункта 11.12 указанного распоряжения, являясь водителем троллейбуса, находился в указанном общественном транспорте без использования средств индивидуальной защиты (маски).

Криночкин О.С., УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении и материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу подпункта 1 пункта 11.12 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р в период с 29 марта 2020 г. до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия перевозка пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом, автомобильным транспортом по межрегиональным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, автомобильным транспортом по заказу, внутренним водным транспортом на территории Республики Карелия осуществляется, в частности, при условии использования водителями средств индивидуальной защиты (масок и перчаток).

Согласно пункту 8.4.1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р с 12 мая 2020 г. на территории Республики Карелия введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок.

Положениями пункта 3.1 ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний» определено, что медицинская маска - это медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.

По смыслу действующего правового регулирования, если надевается медицинская маска, необходимо надлежащее использование и утилизация изделия, чтобы обеспечить эффективность ее применения и избежать любого увеличения риска передачи инфекции, в связи с чем, маска должна полностью закрывать рот и нос, и надежно закрепляться, чтобы минимизировать любые промежутки между лицом и маской.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Криночкина О.С. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; копией путевого листа троллейбуса; копией водительского удостоверения Криночкина О.С.; копией полиса ОСАГО; рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Криночкина О.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Криночкина О.С. согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Криночкин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия Криночкина О.С. не могут быть переквалифицированы с части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в таком случае будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Криночкина О.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимаются во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Криночкина О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Криночкину О.С., что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья А.В. Нуриева