Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 (1-549/2020;) от 09.12.2020

Дело № 1-173/2021 (54RS0004-01-2020-005326-83, 12001500052001259)

Поступило в суд 09.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «17» июня 2021 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Медведевой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевшая,

защитника Сенниковой С.М.,

подсудимого Щипцова Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЩИПЦОВА Д.В., родившегося 11.03.1984 года <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 09 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи 1 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 месяцев 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания время применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щипцов Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 37 минут, ранее незнакомые между собой Щипцов Д.В. и Потерпевшая находились в капитальном гараже № расположенном в блоке «5» корпуса № <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время, в том же месте, между Щипцовым Д.В. и Потерпевшая, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Щипцова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевшая тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 37 минут, Щипцов Д.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в ходе возникшего между ним и Потерпевшая конфликта, подошел к сидящей на диване Потерпевшая и, испытывая к последней личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, нанес кулаками, ногами и неустановленным предметом многочисленные удары по различным частям тела и голове, находящейся на диване в указанном гараже Потерпевшая

В указанный период времени в капитальный гараж №, расположенный в <адрес>, зашли не осведомленные о преступном умысле Щипцова Д.В. – Свидетель №4 и неустановленное лицо, которые по просьбе Щипцова Д.В. вынесли Потерпевшая на улицу, положив на землю.

После чего, Щипцов Д.В., в тоже время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь у капитального гаража №, расположенном <адрес>, подошел к лежащей на земле Потерпевшая и испытывая к последней личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, нанес кулаками, ногами и пластмассовой трубой множественные удары по различным частям туловища и голове Потерпевшая, причинив своими действиями Потерпевшая телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева (между среднеподмышечной и лопаточной линиям), со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в средостении), - которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Щипцов Д.В. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении не признал в полном объеме, показал, что никакого преступления в отношении Потерпевшая не совершал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел из дома и направился в гараж. По пути увидел своего знакомого по имени В.. Увидев В., он остановился поговорить, в тот момент к ним подошла ранее ему незнакомая женщина (Потерпевшая). Он пригласил В. к себе в гараж, чтобы совместно употребить спиртное. Потерпевшая он к себе не приглашал. Когда они подходили к его гаражу № по <адрес>, он увидел, что Потерпевшая идет за ними. Они зашли в гараж, Потерпевшая зашла с ними. Он налил всем спиртное. Через некоторое время В. ушел, а Потерпевшая осталась. Через некоторое время увидел, что Потерпевшая лежала на диване на левом боку, у последней текли слюни. Он посадил Потерпевшая на диван, затем вышел из гаража. Когда он вышел из гаража, то увидел Свидетель №4 и А., которых попросил помочь вынести Потерпевшая на улицу. Зайдя в гараж, увидел, что Потерпевшая плохо, последнюю вырвало, и она обмочилась. Он разозлился на нее и со злости пнул Потерпевшая по ягодицам, при этом он был обут в кроссовки. Дошел до гаража, где был «снайпер», который отказался забирать Потерпевшая Тогда он вместе с Свидетель №4 вытащили Потерпевшая из гаража и потащили в сторону гаража №, при этом штаны у Потерпевшая закатались, и спина поцарапалась. Оттащили в сторону кустов. Вернулся к гаражу, там был С., который попросил кусок тряпки накрыть Потерпевшая Через некоторое время вернулся Свидетель №4, с которым они подошли к Потерпевшая, которая была накрыта ковром, однако уже была голая, в грязи. Он стал приводить в чувство Потерпевшая путем обливания водой из канистры. После этого он поднял Потерпевшая Знает, что Свидетель №4 отвел в гараж, где находился «снайпер». Вечером был в гараже №, видел, что Потерпевшая была одета в синие джинсы и красную кофту. После этого, через некоторое время ушел домой. Показал, что Потерпевшая в гараже пнул в область ягодиц три раза, более никаких телесных повреждений не наносил. Считает, что у Потерпевшая, возможно, имеются на него обиды. Свидетель №4 его оговаривает, так как испугался сотрудников полиции, злоупотребляет алкоголем.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Щипцова Д.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката (т.1 л.д. 127-131, т.2 л.д. 85-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел из дома и направился в свой гараж №, расположенный по <адрес>. По пути встретил своего знакомого В.. Они стали разговаривать и в это время к ним подошла ранее незнакомая ему женщина (Потерпевшая). Он предложил В. пойти с ним в гараж угостить спиртным. Подходя к гаражу, он заметил, что Потерпевшая идет следом за ними. Когда они зашли в гараж, он налил Виталию спиртное, при этом В. угостил спиртным Потерпевшая Он Потерпевшая в гараж не приглашал, и спиртным не угощал. Затем В. ушел, а Потерпевшая осталась в гараже допивать оставшийся алкоголь. Затем он стал сидеть в кресле и пользовался своим мобильным телефоном. Он услышал, как на пол упала рюмка, и, посмотрев на Потерпевшая, он увидел, что последняя уснула на диване. Он встал с кресла, взяв Потерпевшая за плечи, и посадил на диван. Далее он вышел из гаража, где на улице у своего гаража встретил А., а также Свидетель №4 Услышал стук, заглянул в гараж, увидел, что Потерпевшая лежит на полу, лицом вниз, её тошнило и она обмочилась. Пройдя в гараж, он ногой толкнул Потерпевшая по ягодицам около 3 раз, чтобы последняя ушла, но никаких признаков она не подавала. Затем он и Свидетель №4 взяли Потерпевшая под руки и волоком вытащили из гаража. На улице А. и Свидетель №4 пытались поднять Потерпевшая на ноги, но последняя спала и в чувство не приходила. Затем А. также волоком оттащил Потерпевшая дальше в кусты (через один гараж), а Свидетель №4 стал убираться в его гараже. Затем он и Свидетель №4 пошли в заброшенный гараж, где спал «снайпер», который отказался забирать Потерпевшая В период времени с 10 до 11 часов к нему вновь пришел Свидетель №4 Выйдя из гаража, он увидел, что Потерпевшая продолжает лежать рядом с его гаражом, и он попросил Свидетель №4 разбудить и увести Потерпевшая Как Свидетель №4 будил Потерпевшая он не видел, но Свидетель №4 зашел к нему и сказал, что Потерпевшая не встает. Он вышел и предложил оттащить Потерпевшая подальше в кусты к заброшенному гаражу. Они взяли Потерпевшая под руки и волоком унесли в кусты. От того, что они тащили Потерпевшая, последняя повредила себе спину и ягодицы, у нее до колен спустились штаны, также царапины были на ногах. В кустах у заброшенного гаража они оставили Потерпевшая, и он вернулся в свой гараж, а Свидетель №4 остался с Потерпевшая, чтобы чем-нибудь накрыть. К нему пришли С. и О., которым он сказал, что у него напилась Потерпевшая и они унесли ее в кусты. С. захотел посмотреть на Потерпевшая, они вышли из гаража, при этом С. один дошел до кустов, где лежала Потерпевшая Когда С. вернулся, он понял, что С. чем-то накрыл Потерпевшая, после чего С. и О. ушли. Примерно в 12 часов к нему вновь зашел Свидетель №4 Они пошли посмотреть, что происходит с Потерпевшая В кустах Потерпевшая лежала, где они ее оставили, накрытая тряпкой. Он сказал Свидетель №4 разбудить Потерпевшая, Свидетель №4 поднял тряпку, и он увидел, что Потерпевшая полностью голая, на ней была какая-то розовая кофта. Чтобы привести в чувство Потерпевшая он решил поливать её водой. Потерпевшая стала приходить в себя, Свидетель №4, придерживая Потерпевшая, поставил последнюю на ноги. Потерпевшая сделала около двух шагов, но не удержала равновесие и упала, ударившись головой об воротину гаража. От удара Потерпевшая упала на землю, где лежали камни, битые кирпичи и прочий мусор. Как именно упала Потерпевшая, он не заметил. Свидетель №4 снова поднял Потерпевшая, но последняя не удержалась на ногах и упала на правый бок на склон-заезд в гараж, где также лежали камни и кирпичи. От удара Потерпевшая скатилась со склона. Далее он пошел к бочке, чтобы набрать воды и услышал, как Свидетель №4 говорит Потерпевшая уходить. Он повернулся и увидел, как Потерпевшая сделала три быстрых шага, споткнулась и снова упала на лужу с кирпичами. Потерпевшая упала как-то на пол туловища, а именно на левую часть туловища, при падении ударилась головой об землю. Далее он сказал Свидетель №4 завести Потерпевшая в заброшенный гараж. При входе в заброшенный гараж Потерпевшая снова не удержалась, на ногах и левой частью туловища ударилась, упав на мешки со строительным мусором. После этого он вернулся к себе в гараж. Зашел Свидетель №4 и сказал, что Потерпевшая легла спать на матрас, время было около 12 часов. Около 15 часов к нему в гараж зашел С. и сказал, что Потерпевшая спит в заброшенном гараже, также там спал и «снайпер». Через некоторое время, когда С. ушел к нему вновь зашел Свидетель №4 и они пошли посмотреть, что с Потерпевшая Подойдя к гаражу, он увидел половой акт, между «снайпером» и Потерпевшая, при этом спала ли Потерпевшая он не знает, ее голоса он не слышал, видел только голые ягодицы. Он «снайпера» выгнал из гаража. Затем он снова вернулся к себе в гараж, телесных повреждений на Потерпевшая он не видел, последняя была чем-то укрыта. В 17 часов он собирался пойти домой, когда снова пришел Свидетель №4, и они пошли в заброшенный гараж, где он увидел Потерпевшая, на ней были джинсовые шорты и какая-то кофта, последняя лежала и спала. Свидетель №4 стал будить и поднимать Потерпевшая, при этом у нее задралась кофта и он увидел большой синяк и ссадины на левом боку, гематомы были на руках, также был заплывший левый глаз, левая скула, на всем теле были многочисленные ссадины. До этого момента телесных повреждений у Потерпевшая он не видел (кроме как на спине от волочения по земле и шишки от удара о воротину). Затем он ушел, а Потерпевшая осталась в заброшенном гараже с Свидетель №4 Он никаких телесных повреждений не наносил, считает, что они могли образоваться в результате падения и удара о строительный мусор, мешки с мусором и т.д. или нанесены другим лицом. Синяки могли образоваться не сразу, а через некоторое время.

Выслушав доводы подсудимого, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые стороной защиты не опровергнуты, суд приходит к выводу, что вина Щипцова Д.В. установлена и доказана.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 110-114, 160-161), и в суде, где она подтвердила свои показания, следует, что с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, около 08 часов на ул. <адрес> на улице встретила своего знакомого В., который находился совместно с мужчиной по имени Д. (Щипцов Д.В.). Пошли в гараж Щипцова Д.В., расположенный на <адрес>. В гараже они стали употреблять спиртное, при этом В., выпив несколько рюмок, ушел из гаража. Когда она осталась одна, через некоторое время Щипцов Д.В. подошел к ней и нанес ей удар ногой в туловище. В момент удара она сидела на диване и от полученного удара завалилась на диван. Затем Щипцов Д.В. продолжил наносить ей удары кулаками по туловищу и голове. Далее Щипцов Д.В. взял в гараже какую-то металлическую трубу, длиной около 1,5 метра и нанес ей не менее 10 ударов по разным частям туловища. От всех полученных ударов она испытала сильную физическую боль. В момент нанесения телесных повреждений Щипцов Д.В. нецензурно оскорблял ее. Затем она потеряла сознание и очнулась в кустах в гаражах на <адрес>, при этом на ней не было трусов, только джинсы, торс также был оголен, при этом у нее болело все тело. Как она оказалась в кустах, не знает. Затем какой-то мужчина дал ей кофту, которую она одела и направилась к магазину «<данные изъяты>», где ей вызвали скорую помощь. Кроме Щипцова Д.В. ей никто никаких телесных повреждений не причинял, до момента указанных событий, когда она пришла в гараж к Щипцову Д.В. у нее никаких телесных повреждений не было

В судебном заседании Потерпевшая подтвердила данные показания, при этом дополнительно показала, что Щипцов Д.В. не предлагал вступить с ним в интимную связь. Считает, что Щипцов Д.В. заставил её раздеться, чтобы поиздеваться. Также показала, что все события не помнит в достаточной степени, так как находилась в состоянии опьянения, перенесла сильный стресс, была в шоковом состоянии. Кроме того, после ударов Щипцова Д.В. она теряла сознание. Также показала, что до момента её избиения со стороны Щипцова Д.В. у неё никаких телесных повреждений не было. Кроме того, показала, что в связи с тем, что она теряла сознание, было тяжелое состояние, считает, что нанесение её телесных повреждений со стороны Щипцова Д.В. могло быть именно при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №4

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в гараже по <адрес>. В вечернее время, около 19-20 часов увидел женщину (Потерпевшая), которая была в состоянии опьянения, была шаткая походка, была босиком, одета в шорты и майку. Потерпевшая попросила воды, после чего ушла. Видел синяк под левым глазом. На предложение об оказании помощи, Потерпевшая ответила отказом. Примерно через 15 минут Потерпевшая вновь подошла к нему, спросила про дорогу. Он ей показал, после этого Потерпевшая ушла.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 99-102, 148-150), следует, что проживает в заброшенном капитальном гараже № расположенном вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, он пришёл в гараж к Щипцову Д., чтобы сдать собранный металл. Пройдя в гараж Щипцова Д., он увидел, что там находится Щипцов Д, и малознакомый мужчина по имени А.. Также в гараже он увидел справа около дивана лежащую на бетонном полу женщину, ранее ему не знакомую (установлена как Потерпевшая). Потерпевшая лежала на правом боку, одета была в плавки, бюстгальтер бежевого цвета, туфли бордового цвета, около Потерпевшая на полу лежала куртка белого цвета. Следов побоев на Потерпевшая не было, на лице были незначительные покраснения, Потерпевшая спала, находилась в состоянии алкогольного опьянения. А. попросил помочь ему и Щипцову Д. вынести из гаража Потерпевшая По разговору Щипцова Д. он понял, что вынести необходимо Потерпевшая для того, чтобы последнюю не видели клиенты, которые будут приходить сдавать металл. Он согласился им помочь, взял Потерпевшая под правую руку, А. под левую руку и волоком потащили Потерпевшая на улицу, Щипцов Д. поддерживал Потерпевшая за ноги. Когда они тащили Потерпевшая из гаража, то последняя могла поцарапать об пол поясницу. Вытащив Потерпевшая, они положили ее около входа в гараж Щипцова Д., после чего А. ушел. Затем Щипцов Д. сказал, что Потерпевшая нужно оттащить в кусты напротив заброшенного гаража №, чтобы ее было не видно. Он взял Потерпевшая под левую руку, а Щипцов Д. под правую и они потащили ее также волоком в кусты, находящиеся напротив гаража №. Протащив Потерпевшая по щебенке через один гараж, Шипцов Д. отпустил ее. После чего Щипцов Д. стал раздевать Потерпевшая, руками снял с нее плавки, бюстгальтер, туфли и закинул все вещи на крышу одного из гаражей, при этом сказал, пусть идет голая. После этого Щипцов Д. сказал ему поднять у Щипцова Д. в гараже с пола белую куртку и выбросить. Он зашел в гараж и вынес оттуда куртку белого цвета, которую спрятал напротив гаража Щипцова Д., выбрасывать не стал. После этого они вновь с Щипцовым Д. взяли Потерпевшая под руки и потащили волоком в кусты, напротив гаража №, где положили ее на живот, лицом в землю, после сразу перевернули на спину. Потерпевшая продолжала спать, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем Щипцов Д. сказал ему, чтобы он взял канистру и выливал на Потерпевшая воду до тех пор, пока та не придет в себя и не уйдет. Он набирал воду и носил канистру Щипцову Д., а тот выливал воду на Потерпевшая, но она в сознание не приходила. Щипцов Д. разозлился, и начал наносить Потерпевшая удары ногами в разные части тела, а именно по лицу, животу, по бокам. Щипцов Д. нанес при нем Потерпевшая, примерно 10 ударов, он в тот момент пошел к бочке, чтобы набрать воды и когда шел обратно видел, что у Щипцова Д. в правой руке находится труба серого цвета. Он понял, что Щипцов Д. наносил удары Потерпевшая еще и данной трубой, пока он ходил за водой, но как именно он не видел, видел удары только ногами по разным частям тела. Где Щипцов Д. взял трубу он также не знает. Он отдал канистру с водой Щипцову Д., тот вылил ее на Потерпевшая и последняя пришла в себя, села на ягодицы. Щипцов Д. сказал Потерпевшая уходить, тогда она встала на ноги, сделала один шаг в сторону гаража №, в тот момент Щипцов Д. пнул ее ногой по ягодицам, отчего Потерпевшая не удержалась и упала лицом в лужу, в которой была щебенка и кирпичи. Затем Потерпевшая поползла в сторону гаража №, при этом он увидел на ее лице царапины, других видимых повреждений на ее лице и теле не было. Когда Потерпевшая заползла в гараж, то легла на матрац, который лежал на земле, он накрыл Потерпевшая одеялом и ушел. Свидетель №1 в тот момент тоже ушел из гаража, Щипцов Д. ушел в свой гараж. Когда он вернулся, примерно через 1,5 часа, то увидел, что Потерпевшая спит на матрасе, но уже одетая. Одета Потерпевшая была в синие джинсовые штаны и розовую кофту. Примерно через 2 часа он встретил около магазина «<данные изъяты>» на ООТ «<данные изъяты>» Свидетель №1 и тот ему пояснил, что Потерпевшая вышла к магазину «<данные изъяты>», ей было плохо и она попросила вызвать скорую. С. вызвал скорую помощь и Потерпевшая от магазина «<данные изъяты>» доставили в больницу с телесными повреждениями. Он телесных повреждений Потерпевшая не причинял, и не видел, чтобы кто-то кроме Щипцова Д. избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он увидел Щипцова Д., который сказал ему, чтобы он не говорил сотрудникам полиции о том, что видел, как Щипцов Д. избивает Потерпевшая, то есть пригрозил ему. Так как у Щипцова Д. много знакомых он испугался говорить сотрудникам полиции, что-то против него и поэтому умолчал по данному факту, но ДД.ММ.ГГГГ он решил все таки рассказать правду и рассказал все что видел.

Впоследствии в ходе проведения очной ставки между ним и Щипцовым Д. он испугался и сказал, что в своих показаниях он оговорил Щипцова Д., что не видел, как Щипцов Д.В. причинял телесные повреждения Потерпевшая На самом деле все его показания правда. Он испугался, что у Щипцова Д. много знакомых, которые могут отомстить за него, так как он не имеет определенного места жительства и спрятаться ему негде

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 103-105), следует, что на протяжении трех месяцев он проживает в гараже № по <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №4. Его на районе называют «снайпер». Примерно 7 лет назад он сожительствовал с Потерпевшая. В одном из гаражей на <адрес>, вблизи гаража №, имеется гараж, принадлежащий Щипцову Д.В., который занимается приемом металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже № по <адрес>. В дневное время Щипцов Д.В. сказал ему забрать из гаража Щипцова Д. - Потерпевшая, пояснив, что последняя в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что Потерпевшая ему не нужна. После этого он ушел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на ООТ «<данные изъяты>». Он пробыл у магазина «<данные изъяты>» целый день, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он увидел, что с <адрес> к магазину «<данные изъяты>» переходит дорогу Потерпевшая, она шла медленно, держалась за живот, была одета в джинсовые штаны, кофту красного цвета, была босиком, на лице у Потерпевшая имелись следы побоев и синяков. Потерпевшая подошла к нему, последняя была в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная, но он понял, что Потерпевшая сильно плохо, что у нее болит живот. Тогда он попросил у проходящего мимо парня, телефон и вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 39-41), следует, что в начале июня 2020 года, точную дату он не помнит, он заходил к Диме (установлен как Щипцов Д.В.) в гараж около 10-11 часов. Находясь у гаража, увидел Щипцова Д.В., который шел со стороны кустов и заброшенного гаража, в котором проживает мужчина по прозвищу «снайпер». Щипцов Д.В. пояснил, что напилась баба и он ее оттащил в кусты. Он пошел посмотреть на женщину, которая находилась в кустах. Расстояние от приёмки до кустов около 30 метров. Пройдя до кустов, он увидел незнакомую женщину. Женщина спала и при этом была голая. Почему женщина была голая, он не знает, рядом никакой одежды не было. На теле у женщины были телесные повреждения, а именно, она лежала на левом боку и он увидел, что у нее гематомы были на правой руке, на правом плече, на правом бедре и небольшой синяк у глаза. Затем он вернулся в гараж Щипцова Д.В. и попросил у последнего что-нибудь, чтобы накрыть женщину. Щипцов Д.В. разрешил взять из гаража какой-то небольшой ковер. Затем он вернулся к женщине, укрыл ее ковром и ушел. Щипцов Д.В. ничего не говорил, что это за женщина, откуда она пришла, и что с ней случилось, он сам не спрашивал. В гараже у Щипцова Д.В. никаких следов крови, борьбы или чего-то необычного не было. В тот же день около 14-15 часов вновь пришел к Щипцову Д.В. Он решил посмотреть, что случилось с женщиной. Пройдя к кустам, он не увидел женщину, ковра, которым он ее укрыл, также не было. Направившись обратно, он обратил внимание на заброшенный гараж, на котором нет ворот, в данном гараже живет «снайпер». Проходя мимо гаража, он увидел, что в нем кто-то лежит. Подойдя ближе, он увидел мужчину, как он сразу узнал «снайпера», а также там лежала женщина, которую он видел в кустах. Была ли на женщине одежда, он не знает, не видел, так как она была завернута в светлую простынь или тряпку. Ковер, которым ранее он укрыл женщину, находился там же в гараже. В гараже было темно и женщину он не рассматривал. Находясь у гаража, он позвал «снайпера», тот проснулся и обратил на него внимание. Он спросил у «снайпера» что это за женщина рядом с ним в гараже, «снайпер» сказал, что не знает и продолжил спать. После этого он ушел и больше на приемку в тот день не возвращался.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована Потерпевшая с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы всего тела, травматический шок первой степени, с 6-го по 10-е ребра слева перелом, разрыв левого легкого, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 36, 83);

- картой вызова скорой помощи, согласно которой Потерпевшая была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут от магазина «<данные изъяты>» от <адрес> (т.2 л.д.16);

- протоколом принятого устного заявления о преступлении от Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находилась в капитальном гараже, распложенном за железнодорожными путями за <адрес>, с малознакомым мужчиной по имени Д., который нанес ей многочисленные удары по туловищу и голове. От полученных телесных повреждений она потеряла сознание, и когда очнулась, то направилась к магазину «<данные изъяты>», где ей вызвали скорую помощь (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении ГКБ № по <адрес>, изъята одежда Потерпевшая: толстовка черно-красного цвета, носки, джинсовые шорты синего цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.40, т.2 л.д. 19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно капитальных гаражей, расположенных в <адрес> в ходе осмотра Щипцов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая пришла к нему в гараж №, после чего он, совместно со своим знакомым М., вынес Потерпевшая на улицу и положил на диван, расположенный на расстоянии 30 метров от его гаража, так как последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевшая пришла в себя, то он совместно со своим знакомым М. перенес Потерпевшая в другой гараж, где положили последнюю на матрас. В ходе осмотра, в гараже обнаружен и изъят фрагмент пластиковой трубы (палки), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 57-63, т.2 л.д. 19-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая изъяты образцы крови (т.1 л.д. 120-121);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предъявленных фотографиях потерпевшая Потерпевшая опознала Щипцова Д.В., как мужчину, причинившего ей телесные повреждения (т.1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> крыше капитального гаража № обнаружены и изъяты женские трусы, штаны черного цвета, ботинки. Кроме того на расстоянии 1 метра от гаража №, обнаружен матрас с пятнами бурого цвета, фрагмент которого изъят в ходе осмотра места происшествия, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 94-98, т.2 л.д. 19-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Щипцова Д.В. изъяты образцы крови (т.1 л.д. 68-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшей Потерпевшая – А? (II); группа крови обвиняемого Щипцова Д.В. – В? (III). На фрагменте трубы, фрагменте матраса; вещах Потерпевшая: джинсовых шортах, толстовке, двух носках найдена кровь человека А? (II) группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшей Потерпевшая Происхождение крови от обвиняемого Щипцова Д.В. исключается. На спортивной кофте и спортивных брюках-трико Щипцова Д.В.; двух кроссовках, куртке, трусах, штанах, изъятых при ОМП, крови не найдено. В мазке с содержимым влагалища Потерпевшая крови и спермы не обнаружено (л.д. 204-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевшая имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5,6,7-гго ребер слева, по среднеподмышечной, со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфизем, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в средостении), которая согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от одного или более травматического воздействия, направленного слева направо, с приложением травмирующей силы в область левой боковой поверхности грудной клетки.

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожных гематом в орбитальных областях, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, ссадины в левой надбровной области; ушиб почек в виде эритроцитурии (кровь в моче), кровоподтеки в поясничной области, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. N 194н). Данные повреждения образовались от травматических воздействий направленных спереди назад с местом приложения травмирующей силы в область лица и в направлении сзади наперед с местом приложения травмирующей силы в поясничную область.

- кровоподтека и ссадины на верхних и нижних конечностях (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), в крестцово-ягодичной области, на брюшной стенке, на спине, подкожная гематома в области промежности слева, переходящая на левую большую половую губу и ягодицу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. N 194н). Данные повреждения образовались от травматических воздействий направленных спереди назад с местом приложения травмирующей силы в крестцово-ягодичную область, в область спины, в направлении снизу вверх с местом приложения травмирующей силы в область промежности. Определить направление и место приложения травмирующей силы, от воздействия которой образовались повреждения на верхних и нижних конечностях не представляется возможным ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах точной локализации и количества телесных повреждений на конечностях.

Вышеуказанные повреждения образовались более чем от десяти воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

С указанными выше телесными повреждениями Потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) неопределенно долгий период времени, вплоть до критического падения артериального давления и потери сознания, поэтому не исключена возможность совершения ею активных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ до момента госпитализации (20:50).

Положение потерпевшей, а так же взаиморасположение потерпевшей и нападавшего, в момент получения повреждений, могли быть любыми, при условии доступности вышеуказанных областей для травматических воздействий.

Все вышеуказанные повреждения не могли образоваться от воздействий собственной рукой, учитывая их характер и локализацию (т.1 л.д.230-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевшая имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева (между среднеподмышечной и лопаточной линиям), со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в средостении), которая согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от одного или более травматического воздействия, направленного слева направо, с приложением травмирующей силы в область левой боковой поверхности грудной клетки. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных Щипцовым Д.В. в протоколе его допроса, а именно «Я со злости пнул Е. боковой стороной своей ступни по ягодицам, при этом был обут в кроссовки… Я Е., кроме того что пнул ее три раза по ягодицам, никаких других телесных повреждений не причинял», так как в данных обстоятельствах не имеется описания травматического воздействия приходящегося в область левой боковой поверхности грудной клетки. Так же данные повреждения не могли образоваться при других обстоятельствах указанных в протоколе допроса Щипцова Д.В., а именно «Е. упала с дивана на бетонный пол…Е. не удержала равновесие и упала, падая, ударилась головой об воротину гаража и упала лицом в грязь… она не удержала равновесие и упала на землю на правый бок… Е. упала на землю лицом в лужу… она упала на входе в гараж… она ударилась лицом об стену гаража), так как вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении на плоскость, учитывая их характер и локализацию, а так же ввиду того, что в данных обстоятельствах не имеется описания травматического воздействия приходящегося в область левой боковой поверхности грудной клетки.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Щипцова Д.В. установленной и доказанной по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и стороной защиты не оспаривается, потерпевшая Потерпевшая, свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3 на стадии предварительного расследования были допрошены с соблюдением требований УПК РФ. Показания каждого из них отражают только те обстоятельства, очевидцем которых они являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных лиц являются допустимыми доказательствами.

Кроме того суд отмечает, что показания указанных выше лиц взаимодополняемы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами и расценивает их как правдивые и достоверные.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Не вызывают сомнений у суда выводы эксперта, составившего заключение о степени тяжести, характере и локализации телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей Потерпевшая, поскольку все они были назначены в соответствии с требованиями закона и проведены экспертами обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в заключениях экспертов являются мотивированными, обоснованными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия, не установлено.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, показаниями потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 подтверждается, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 37 минут в капитальном гараже №, расположенного в <адрес> и около данного гаража.

Показания указанных лиц полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 57-63); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 94-98).

Кроме того эти обстоятельства подтверждаются:

- картой вызова скорой помощи, согласно которой Потерпевшая была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут от магазина «<данные изъяты> от <адрес> (т.2 л.д.16);

Все вышеуказанные повреждения не могли образоваться от воздействий собственной рукой, учитывая их характер и локализацию (т.1 л.д.230-238).

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева (между среднеподмышечной и лопаточной линиям), со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в средостении), которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от одного или более травматического воздействия, направленного слева направо, с приложением травмирующей силы в область левой боковой поверхности грудной клетки. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных Щипцовым Д.В. в протоколе его допроса, а именно «Я со злости пнул Е. боковой стороной своей ступни по ягодицам, при этом был обут в кроссовки… Я Е., кроме того что пнул ее три раза по ягодицам, никаких других телесных повреждений не причинял», так как в данных обстоятельствах не имеется описания травматического воздействия приходящегося в область левой боковой поверхности грудной клетки. Так же данные повреждения не могли образоваться при других обстоятельствах указанных в протоколе допроса Щипцова Д.В., а именно «Е. упала с дивана на бетонный пол…Е. не удержала равновесие и упала, падая, ударилась головой об воротину гаража и упала лицом в грязь… она не удержала равновесие и упала на землю на правый бок… Е. упала на землю лицом в лужу… она упала на входе в гараж… она ударилась лицом об стену гаража), так как вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении на плоскость, учитывая их характер и локализацию, а так же ввиду того, что в данных обстоятельствах не имеется описания травматического воздействия приходящегося в область левой боковой поверхности грудной клетки.

На основании изложенного суд находит установленным и доказанным время, место совершения преступления, а также последствия преступления.

Установленные обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

Сторона защиты, подсудимый Щипцов Д.В., не оспаривая установленные обстоятельства, вместе с тем утверждают, что вины последнего в этом нет, он никакого отношения к указанному преступлению не имеет, потерпевшая и свидетель Свидетель №4 его оговаривают, при этом считает, что Свидетель №4 его оговаривает, так как испугался сотрудников полиции, а потерпевшая, возможно, имеет на него обиду. Кроме того, показания потерпевшей носят противоречивый характер. Также указывают, что потерпевшей данные телесные повреждения могли быть нанесены иным лицом.

Заслушав доводы стороны защиты, Щипцова Д.В., исследовав совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила достаточные доказательства причастности Щипцова Д.В. к совершенному преступления.

Как показала потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании, в том числе подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, каких-либо конфликтов с подсудимым Щипцовым Д.В. у неё не было, ранее подсудимого не знала. Данный факт также не оспаривал в судебном заседании подсудимый Щипцов Д.В.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 с согласия сторон, достоверно установлено, что телесные повреждения, установленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были нанесены именно подсудимым.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО показала, что допрос потерпевшей был произведен в отделении реанимации ГКБ №, потерпевшая была в сознании, но в тяжелом состоянии. Свидетель Свидетель №4 был допрошен в служебном кабинете, давал показания добровольно. После проведенной очной ставки с подсудимым, где Свидетель №4 отказался от своих первоначальных показаний, Свидетель №4 был передопрошен, где вновь подтвердил свои первоначальные показания, показав, что при проведении очной ставки испугался Щипцова Д.В. При этом, Свидетель №4 никакой боязни быть обвиненным в данном преступлении не высказывал, также не пояснял о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, суд также учитывает показания потерпевшей Потерпевшая, которая показала, что, с учетом её состояния здоровья не помнит происходящее в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что данный довод защитника и Щипцова Д.В. не соответствует действительной и расценивает, как защиту с целью избежать ответственности за содеянное.

Также суд расценивает доводы защитника и Щипцова Д.В. о том, что потерпевшая могла получить данные телесные повреждения от того, что падала на бетонный пол, ударялась о воротину и стены гаража, падала лицом в грязь, падала на землю на правый бок, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное подсудимым преступление, поскольку указанный довод полностью опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получение телесных повреждений в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева (между среднеподмышечной и лопаточной линиям), со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в средостении), - исключено их образование при обстоятельствах, указанных Щипцовым Д.В. в протоколе его допроса, учитывая их характер и локализацию, а так же ввиду того, что в данных обстоятельствах не имеется описания травматического воздействия приходящегося в область левой боковой поверхности грудной клетки (т.2 л.д. 4-13).

Совокупность исследованных выше доказательств позволяет прийти к убеждению, что преступление совершено Щипцовым Д.В. и его вина в этой части установлена и доказана.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что преступление совершено Щипцовым Д.В., а его доводы, что не имеет к этому отношения, расценивает как способ самозащиты.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Щипцова Д.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Суд считает, что умысел подсудимого Щипцова Д.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер его действий и целенаправленность в достижении преступного результата. При этом суд учитывает способ причинения вреда здоровью - нанесение пластмассовой трубой, используемой в качестве оружия, кулаками, ногами множественных ударов по различным частям туловища и голове Потерпевшая

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательства, суд приходит к выводу, о виновности Щипцова Д.В. в совершении данного преступления, и судом бесспорно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого Щипцова Д.В. - нанесение пластмассовой трубой, используемой в качестве оружия, кулаками, ногами множественных ударов по различным частям туловища и голове Потерпевшая, и наступившими тяжкими последствиями в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8,9,10-го ребер слева (между среднеподмышечной и лопаточной линиям), со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной эмфиземы, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинума (воздух в средостении).

При этом действия Щипцова Д.В. в момент их совершения создавали реальную возможность наступления тяжких последствий. Подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал их наступления. Мотивом преступления послужил конфликт, переросший в нанесение телесных повреждений на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что применение такого насилия в отношении Потерпевшая, как нанесение множественных ударов в область грудной клетки, необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни, у подсудимого в этот момент не имелось. Суд считает, что действия Щипцова Д.В. не носили неосторожный характер, а также не совершены в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Щипцова Д.В. в совершении данного преступления и судом, бесспорно установлено, что именно от его действий наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая,. опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Щипцова Д.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № установлено, что каким-либо психическим расстройством Щипцов Д.В. не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, в период совершения правонарушения Щипцов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В момент совершения преступления Щипцов Д.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Щипцов Д.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия Щипцова Д.В. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Щипцову Д.В., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- состояние здоровья малолетнего ребенка;

- состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний.

Суд не считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Щипцовым Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не было доказано, что на формирование умысла Щипцова Д.В. объективно повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого Щипцова Д.В. умысел на совершение преступления, и не способствовало возникновению данного умысла. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Иных отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Судом также учитывается личность подсудимого Щипцова Д.В., который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит; УУП отдела полиции № «<адрес>» характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в том числе способа совершения преступления Щипцовым Д.В. прямого умысла подсудимого на совершение преступления, цели совершения деяния, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного Щипцовым Д.В. преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного Щипцовым Д.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Щипцова Д.В во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Щипцову Д.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для применения при назначении наказания подсудимому Щипцову Д.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Щипцовым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, занимается воспитанием малолетних детей, в достаточной степени учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание Щипцову Д.В. согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным не применять.

Поскольку Щипцов Д. В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что Щипцов Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и судом установлено, что он виновен в совершении преступления до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Щипцов Д.В. фактически был задержан не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, после чего свобода его передвижения была ограничена, поэтому срок отбывания наказания судом засчитывается с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Щипцова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании с Щипцова Д.В., компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Щипцов Д.В. исковые требования не признал.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1064, 1073 ГК РФ, суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины подсудимого, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которой причинен вред. С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩИПЦОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Щипцову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Щипцову Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- пять бумажных конвертов, толстовка, шорты, одна пара носок, спортивные брюки, спортивная кофта, фрагмент пластиковой трубы, фрагмент матраса, ботинки, трусы, штаны;

находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Взыскать с ЩИПЦОВА Д.В. в пользу Потерпевшая компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки взысканию с Щипцова Д.В. на стадии предварительного расследования не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 (1-549/2020;) от 09.12.2020

1-173/2021 (1-549/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица