Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7963/2021 от 26.01.2021

Судья Чанов Г.М.                           дело № 33-7963/2021

                                        № 2-99/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 г.                              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Юлии Равильевны, Голубевой Татьяны Николаевны к Гончару Владимиру Борисовичу об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН

по апелляционной жалобе представителя Исхаковой Юлии Равильевны, Голубевой Татьяны Николаевны на основании доверенностей Боченкова Дмитрия Эдуардовича на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Исхакова Ю.В., Голубева Т.Н. обратились в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Гончару В.Б., в котором просят установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о площади и адресе земельного участка с кадастровым номером <...>, воспроизведенную в ЕГРН на основании кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 04.10.2007 г. № <...>; исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <...> путём внесения изменений в ЕГРН сведений о площади и адресе земельного участка в следующих значениях: площадь земельного участка - 324 кв.м, адрес участка: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...> в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 02.02.1983 г., удостоверенным Новороссийской Государственной нотариальной конторой, реестр № <...>, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданным пережившему супругу, от 02.02.1983 г., удостоверенным Новороссийской Государственной нотариальной конторой, реестр № <...>, договором дарения жилого дома от 10.04.1991 г., удостоверенным Новороссийской Государственной нотариальной конторой, реестр № 2-2276, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 ноября 2004 г.; установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о количестве этажей, площади, номере кадастрового квартала и кадастровом номере жилого дома с кадастровым номером <...>, воспроизведенную в ЕГРН на основании технической документации здания, составленной БТИ г. Новороссийска 23.08.2000 г. в ходе инвентаризации данного дома; исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером <...> путём внесения изменений в ЕГРН сведений о номере кадастрового квартала и площади жилого дома в следующих значениях: номер кадастрового квартала - <...>, площадь жилого дома с гаражом, подвалом - 170 кв.м, в соответствии с протоколом № 14 о результатах торгов от 08.05.2000 г. и актом продажи домовладения с публичных торгов от 08.05.2000 г.

Также истцы просят суд указать, что принятое решение является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в сведения ЕГРН в части описания площади и адреса земельного участка с кадастровым номером <...> в следующих значениях: площадь земельного участка - 324 кв.м, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. <...>, а также в части описания номера кадастрового квартала и площади жилого дома с кадастровым номером <...> в следующих значениях: номер кадастрового квартала - <...>, площадь жилого дома с гаражом, подвалом - 170 кв.м, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>; применить последствия уклонения Гончар В.Б. от участия в судебной экспертизе, предусмотренных частью 3 статьи 79 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным на нем домовладением по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> в 1983 году перешёл в порядке наследования по закону истцу Голубевой (по браку Иваненко) Т.Н. и её матери Голубевой А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.1983 г., свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 02.02.1983 г., договора купли-продажи и решения Новороссийского горисполкома от 10.08.1979 г. за №<...> о разделе домовладения на два самостоятельных участка, справки БТИ от 17.07.1982 г. за № <...>, решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 ноября 2004 г. Указанные документы никем не оспорены и не отменены, по настоящее время содержатся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером <...>.

Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов, истцы обнаружили ошибку в площади и адресе земельного участка с кадастровым номером <...>, допущенную в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 04.10.2007 г. № <...>, которая явилась основанием для внесения в ЕГРН неверных сведений. Так, из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 04.10.2007 г. № <...> следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 333 кв.м, адрес участка: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>, тогда как в соответствии с указанными выше правоустанавливающими документами площадь земельного участка - 324 кв.м, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Кроме того, истцы указали, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о площади и номере кадастрового квартала (местоположении) жилого дома с кадастровым номером <...> - 128 кв.м, номер кадастрового квартала - <...>. Так, указанный жилой дом в 2000 году площадью 170 кв.м с гаражом и подвалом был незаконно изъят из владения семьи истца Голубевой Т.Н. и продан с публичных торгов Гончар Д.В. на основании Протокола № 14 о результатах торгов от 08.05.2000 г., Акта продажи домовладения с публичных торгов от 08.05.2000 г. и Отчета об определении рыночной стоимости имущества при вынужденной продаже от 31.03.2000 г. (заказчик: служба судебных приставов ЦО г. Новороссийска, исполнитель: эксперт по оценке недвижимости, член Краснодарского регионального объединения оценщиков «КУБАНЬ-ОЦЕНКА»). Данный факт был установлен вступившими в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2011 г. и приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2008 г. Впоследствии указанный жилой дом был подарен истцу Гончар В.Б. на основании договора дарения жилого дома от 15.12.2012 г., из которого следует, что жилой дом принадлежит дарителю Гончар Д.В. на основании Протокола № 14 о результатах торгов от 08.05.2000 г., Акта продажи домовладения с публичных торгов от 08.05.2000 г. - площадью 170 кв.м с гаражом, подвалом без прилегающего земельного участка. Указанные правоустанавливающие документы: Протокол № 14 о результатах торгов от 08.05.2000 г. и Акт продажи домовладения с публичных торгов от 08.05.2000 г. являлись основанием для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме с гаражом, подвалом общей площадью 170 кв.м. Однако в ЕГРП (впоследствии ЕГРН) были внесены противоречащие указанным выше правоустанавливающим документам сведения о жилом доме площадью 128 кв.м, без учета подземного этажа - подвала, указанного в технической документации здания, составленной БТИ г. Новороссийска 23.08.2000 г. в ходе инвентаризации дома ответчика. При этом, в сведения ЕГРН был внесен неверный номер кадастрового квартала <...> (местоположения) жилого дома, проданного с публичных торгов 08.05.2000 г., поскольку в действительности номер кадастрового квартала (местоположения) данного дома <...>. Внесение в кадастр недвижимости неверного номера кадастрового квартала <...> (местоположения) жилого дома, проданного с публичных торгов 08.05.2000 г. повлекло присвоение данному дому неверного кадастрового номера <...>. По мнению истцов, недостоверные сведения о количестве этажей жилого дома без учета подземного этажа - подвала, площади и номере кадастрового квартала (местоположении) жилого дома с кадастровым номером <...> является реестровой (кадастровой) ошибкой, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН дом истцов с кадастровым номером <...> и дом ответчика с кадастровым номером <...> имеют единый адрес: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>, что также, по мнению истцов, является реестровой ошибкой.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцам в постановке на Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> с достоверными сведениями о площади и адресе участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а также препятствуют истцу Голубевой Т.Н. в получении в полном объеме денежной компенсации за утраченный жилой дом с гаражом, подвалом общей площадью 170 кв.м, Исхакова Ю.В., Голубева Т.Н. обратились в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Исхаковой Ю.В., Голубевой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Исхаковой Ю.Р., Голубевой Т.Н. на основании доверенностей Боченков Д.Э. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель Гончар В.Б. на основании доверенности Гончар Д.В. просит в решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов – без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Голубевой Т.Н. на основании доверенности Боченкова Д.Э. о приостановлении производства по делу в связи с нахождением Голубевой Т.Н. на стационарном лечении.

Изучив поступившее ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по делу ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (ред. от 05.03.2013) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

02.03.2021 г. по ходатайству представителя Голубевой Т.Н. на основании доверенности Боченкова Д.Э. рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя Исхаковой Ю.Р., Голубевой Т.Н. на основании доверенностей Боченкова Д.Э. было отложено на 23.03.2021 г. в 13.00 часов. Голубева Т.Н. и ее представитель по доверенности Боченков Д.Э. были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Между тем, Голубева Т.Н. имела возможность воспользоваться правом на ведение дела через представителя, а также лично участвовать в судебном заседании.

Из справки ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» от 19.03.2021 г. не следует, что Голубева Т.Н., находящаяся на стационарном лечении в данном учреждении, не может участвовать в рассмотрении дела по её жалобе.

Представитель Голубевой Т.Н. на основании доверенности Боченков Д.Э. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае приостановление производства по делу привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, отклонила заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Исхаковой Ю.Р. принадлежат <...>, ответчику Гончару В.Б. - <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 333 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в кадастровом квартале № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Сведений о каких-либо существующих ограничениях (обременениях) в отношении <...> долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащих Гончару В.Б., зарегистрировано не было.

В отношении <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих истцу Исхаковой Ю.Р., зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу Голубевой Т.Н.: ипотека в силу закона с 05.10.2017 г. с неопределенным сроком и рента с 05.10.2017 г. пожизненно.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 25.11.2019 г. № <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2019 г. № <...> собственником жилого дома площадью 38,7 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, <...>, является Исхакова Ю.Р. В отношении указанного объекта недвижимости также зарегистрированы ограничения прав и обременения в пользу Голубевой Т.Н. в виде ипотеки в силу закона и ренты.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2019 г. собственником жилого дома литер Б, площадью 128 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, <...>, является Гончар В.Б. На указанный объект недвижимости наложен арест.

Собственником жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, <...> является Исхакова Ю.Р., в отношении указанного объекта недвижимости также установлены ограничения прав и обременения в пользу Голубевой Т.Н. в виде ипотеки в силу закона и ренты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2019 г. №<...>.

Согласно первичным правоустанавливающим документам на домовладение истцов - решению Новороссийского горисполкома от 10.08.1979 г. за № 154-5 о разделе домовладения на два самостоятельных участка и Акта приёмки в эксплуатацию жилого дома от 26.12.1979 г. со схемой земельного участка в г. Новороссийске по <...> земельный участок в границах: по <...> погонных метров, с противоположной стороны - 8,25 погонных метров, при входе на участок справа - 38,30 погонных метров, слева - 38,70 погонных метров, общей площадью участка 329,5 кв.м, по адресу: г. Новороссийск, <...>

Согласно правоустанавливающим наследственным документам истца Голубевой (Иваненко) Т.Н.: свидетельству о праве на наследство по закону от 02.02.1983 г., удостоверенному Новороссийской Государственной нотариальной конторой 02.02.1983 г. реестр №     1-199, договору дарения жилого дома от 10.04.1991 г., удостоверенному Новороссийской Государственной нотариальной конторой 10.04.1991 г. реестр № 2-2276, земельный участок общей площадью 324 кв.м, по адресу: г. Новороссийск, <...>

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 октября 2019 г. в рамках рассмотрения настоящего дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы 10.19/430 от 24.02.2020 г. установить, соответствуют ли адрес, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, адресу, площади и границам данного земельного участка согласно правоустанавливающим документам собственников, а также установить, в результате чего произошло изменение адреса и увеличение (уменьшение) площади земельного участка, не представляется возможным в связи с тем, что в материалах дела и в дополнительно представленных судом документах отсутствуют правоустанавливающие документы собственников на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Экспертом проведено исследование в отношении первичного землеотводного и правоустанавливающего документа Голубева Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> - Решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5, в результате которого было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, не соответствуют вычисленным границам при построении границ земельного участка, предоставленного Голубеву Н.Т. по <...> в г.Новороссийске, на основании Решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979г. № 154-5; фактическая площадь (320 кв.м) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>, на 9,5 кв.м меньше площади земельного участка, указанной в Решении Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5 (329,5) и на 4,0 кв.м больше вычисленной площади (316 кв.м) при построении границ земельного участка согласно сведениям о размерах границах, содержащимся в Решении Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979г. №154-5; декларированная площадь (333кв.м) земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, на 3,5 кв.м больше площади данного земельного участка, указанной в Решении Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5 (329,5 кв.м), которое является первичным землеотводным и правоустанавливающим документом Голубева Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, и на 17 кв.м больше вычисленной площади (316 кв.м) при построении границ земельного участка согласно сведениям о размерах границ, содержащимся в Решении Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5; фактический адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, не соответствует адресному ориентиру, указанному в первичном землеотводоном и правоустанавливающем документе Голубева Н.Т. - Решении Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5 «по ул. <...> в г. Новороссийске»; адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ЕГРН: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. <...>, не соответствует адресному ориентиру, указанному в первичном землеотводном и правоустанавливающем документе Голубева Н.Т. - Решении Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5 - «по <...>».

Учитывая, что в материалах гражданского дела и в дополнительно представленных судом документах отсутствуют документы, отражающие причины смены адресного ориентира и площади земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...> с площади 329,5 кв.м и адресного ориентира - по ул. <...>а в г. Новороссийске, согласно сведениям, содержащимся в первичном землеотводном и правоустанавливающем документе Голубева Н.Т. - Решении Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5, на площадь 333 кв.м и адресный ориентир - Краснодарский край, г.Новороссийск, <...> согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в момент производства экспертного заключения, эксперт пришел к выводу о невозможности установления причины выявленных несоответствий.

При ответе на второй вопрос эксперты указали, что фактический адресный ориентир земельного участка с расположенным на нем объектом исследования - жилым домом литер «Б» - по ул. <...>, не соответствует адресному ориентиру, указанному в правоустанавливающем документе - Распоряжении Администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р - «г. Новороссийск, <...>» и правоудостоверяющему документу - копии выписки из ЕГРН от 11.09.2019 г. №<...> - «<...>». Определить причину указания в сведениях ЕГРН о жилом доме литер «Б» с кадастровым номером <...> следующего адреса: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, <...>, не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной копии выписки из ЕГРН от 11.09.2019 г. № <...> не отражены сведения о документах-основаниях, на основе которых вносились сведения в ЕГРН и определялся адрес жилого дома.

Правоустанавливающим документом на жилой дом литер «Б» является Распоряжение администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № <...> согласно которому адрес жилого дома литер «Б» определен как: г.Новороссийск, <...>

Экспертом установлено, что адресный ориентир жилого дома литер «Б» должен соответствовать адресному ориентиру домовладения согласно правоустанавливающему документу (Распоряжении администрации г.Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р) и звучать как: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, <...>

Доступ в объект исследования - жилой дом литер «Б» эксперту предоставлен не был, в связи с чем определить, соответствует ли фактическая площадь и конфигурация помещений двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, сведениям технического паспорта и правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

При сопоставления наружных размеров жилого дома литер «Б», согласно копии Распоряжения администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р с размерами и конфигурацией жилого дома литер «Б», отраженными в копии технического паспорта по состоянию на 23 августа 2000г., установлено наличие несоответствий в наружных размерах террасы жилого дома литер «Б», что, по мнению эксперта, является следствием технической ошибки в части указания размера наружной стены первого этажа жилого дома с северо-восточной стороны в Распоряжении администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р (1,75 м), верный размер наружной стены равен 11,75 м.

Разность фактических наружных размеров 1 этажа жилого дома литер «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> от наружных размеров 1 этажа жилого дома литер «Б», согласно сведениям копии Распоряжения администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р и копии технического паспорта по состоянию на 23 августа 2000 г. составляет: северо- восточная стена - 0,3 м; юго-восточная стена + 0,04 м; северо-западная стена - 0,02 м.

При сопоставлении сведений о конфигурации жилого дома литер «Б», представленных в копии технического паспорта по состоянию на 23 августа 2000 г., со сведениями согласно фактическому осмотру на месте экспертом выявлено следующее несоответствие: конфигурация северо-западной стены по фронту ул. Кутузовская фактически представляет собой ломаную линию от поворотной точки № 9 до точки № 10, далее до точки № 11 и до поворотной точки № 12; от западного угла наружной стены жилого дома (стена гаража № 4 согласно копии технического паспорта по состоянию на 23 августа 2000 г.) в юго-западном направлении до существующей колонны и от колонны в юго-восточном направлении до наружной стены (стена ванной №3 согласно копии технического паспорта по состоянию на 23 августа 2000 г.) возведены конструкции наружных стен.

Выявленные несоответствия в наружных размерах 1 этажа жилого дома литер «Б», а именно: изменение конфигурации северо-западной стены по фронту ул. Кутузовская и возведенные конструкции наружных стен западного угла жилого дома литер «Б» являются следствием произведенной реконструкции жилого жома литер «Б».

Несоответствие в наружных размерах 1 этажа жилого дома литер «Б», а именно: разность фактических размеров северо-восточной стены на 0,3 м, юго-восточной стены на 0,04 м и северо-западной стены на 0,02 м от сведений копии Распоряжения администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р, по мнению эксперта, является следствием погрешности вычисленных измерений.

Разность фактических наружных размеров террасы жилого дома литер «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, от наружных размеров террасы жилого дома литер «Б» согласно сведениям в Распоряжении администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р и копии технического паспорта по состоянию на 23 августа 2000 г. составляет: северо- восточная стена - 0,3 м; юго-восточная стена + 0,06 м; северо-западная стена - 0,17 м.

Выявленные несоответствия в наружных размерах террасы жилого дома литер «Б», по мнению эксперта, являются следствием погрешности вычисленных измерений.

Разность фактических наружных размеров 2 этажа жилого дома литер «Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, от наружных размеров 2 этажа жилого дома литер «Б» согласно сведениям Распоряжения администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р и копии технического паспорта по состоянию на 23 августа 2000 г. составляет: северо-восточная стена - 0,34 м (-0,29 м); юго-восточная стена +0,15 м; юго-западная стена +0,51 м (+0,46 м), северо-западная стена - 0,14 м.

Выявленные несоответствия в наружных размерах 2 этажа жилого дома литер «Б», по мнению эксперта, являются следствием погрешности вычисленных измерений.

Экспертом указано, что для устранения выявленных несоответствий, содержащихся в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> в части указания адресного ориентира и площади указанного земельного участка необходимо:

-заменить сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>, в части указания адресного ориентира, на сведения об адресном ориентире согласно первичному землеотводному и правоустанавливающему документа Голубева Н.Т. – Решению Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5, а именно: с указанием индекса адресного ориентира строчной буквой - «<...>»;

- заменить сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> в части указания декларированной площади - 333кв.м на сведения о декларированной площади границ данного земельного участка - 329,5 кв.м согласно первичному землеотводному и правоустанавливающему документа Голубева Н.Т. - Решению Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 10.06.1979 г. № 154-5;

- провести процедуру межевания границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, с согласованием местоположения границ рассматриваемого земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Для устранения несоответствия в сведениях ЕГРН на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером <...> по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, <...>, в части указания адреса, необходимо заменить сведения об адресе жилого дома - РФ, Краснодарский край, Центральный округ, <...>, содержащиеся в ЕГРН, на адрес согласно правоустанавливающему документу - копии Распоряжения администрации г. Новороссийска от 10.10.2001 г. № 1617р: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, <...>, а именно: внести знак дефиса «-» между числовой и буквенной частями номера дома.

Определить, соответствует ли фактическая площадь и конфигурация внутренних помещений двухэтажного жилого дома литер »Б», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> в полном объеме сведениям правоустанавливающих документов, не представляется возможным в связи с отсутствием доступа эксперта во внутренние помещения жилого дома.

Для устранения выявленных нарушений в конфигурации наружных стен жилого дома литер «Б» с северо-западной стороны необходимо восстановить конфигурацию северо-западной стены и западного угла жилого дома в соответствии с представленной копией технического паспорта по состоянию на 23.08.2000 г.

Остальные выявленные несоответствия в наружных размерах жилого дома литер «Б» между сведениями в Распоряжении администрации г.Новороссийск от 10.10.2001 г. № 1617р и фактическими замерами, по мнению эксперта, являются следствием погрешности вычисленных измерений.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

При этом рецензия на заключение эксперта не может быть принята как форма доказательства, поскольку это не предусмотрено процессуальным законодательством. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2014 г. Ж305-ЭС14-3484 по делу № <...>.

Указанные доказательства являются недопустимыми, так как процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений. Рецензия составлена в одностороннем порядке, выполнена не по поручению суда, а на основании договорных отношений с заявителем. Рецензирование экспертного заключения производилось без участия эксперта, который не имел возможности представить свои возражения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание экспертное заключение ООО «НЭК» № 10.19/430 от 24.02.2020 г., пришел к выводу о том, что перечисленные в статье 61 Закона № 218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы; реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, не принимается. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что отказ в назначении повторной экспертизы обоснован отсутствием необходимости ее проведения.

Применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судом в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы мог привести к принятию неправильного судебного акта, не имеется.

Указанные представителем Исхаковой Ю.Р., Голубевой Т.Н. на основании доверенностей Боченковым Д.Э. в апелляционной жалобе ссылки на иные судебные акты отклоняются, поскольку данные дела рассмотрены по спорам между иными лицами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исхаковой Юлии Равильевны, Голубевой Татьяны Николаевны на основании доверенностей Боченкова Дмитрия Эдуардовича – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Н.М. Мантул