Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2016 ~ М-1210/2016 от 20.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016

Дело № 2-1421/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ревенко А.А.

При секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Евстигнееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Евстигнеев Е.А. заключили кредитный договор № 8627/01710/12/01587 от 17.05.2012, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 550 000 руб. по ставке 17% годовых на срок 60 мес.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 01.03.2015 по 30.12.2015 образовалась взыскиваемая задолженность в размере: основной долг – 305236,46 руб., проценты – 41722,04 руб., неустойка по основному долгу – 26 486,97 руб., неустойка по процентам – 25 793,03 руб., а всего 399238,5 руб.

Должнику направил требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств.

Со ссылками на положения статей 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 399238,5 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7192,39 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Евстигнеев Е.А. заключили кредитный договор № 8627/01710/12/01587 от 17.05.2012.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 550 000,00 руб. под 17% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.1.-3.3. договора).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 30.12.2015 образовалась взыскиваемая задолженность в размере: основной долг – 305236,46 руб., проценты – 41722,04 руб., неустойка по основному долгу – 26486,97 руб., неустойка по процентам – 25793,03 руб., а всего 399238,5 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.12.2015 в адрес ответчика направлено письмо от 02.12.2015 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/01587 от 17.05.2012 года в общей сумме 399238,5 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7192,39 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеева Е.А., *** года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8627/01710/12/01587 от 17.05.2012 в сумме 399238,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7192,39 руб., а всего 406430,89 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко