Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4903/2011 ~ М-5528/2011 от 02.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                             г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Козулиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4903/11 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ним (до реорганизации в форме присоединения ЗАО «Банк Интеза» к ЗАО «КМБ БАНК» - КМБ БАНК (ЗАО)) и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор КД №00, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок до **.**.**** г. под 19% годовых. В последующем, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена до 22%, начиная с января 2009 года. В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** г. между банком и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства №00 и №00 соответственно, согласно которым поручители обязуются солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение последней своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, а также графику возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 19 981 рубль (последний платеж в сумме 19 960 рублей). В соответствие с п. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со стороны заемщика ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик и поручители извещались о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не приняли. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно: задолженность по основному долгу – 75 962 руля 09 копеек; задолженность по уплате процентов – 4 762 рубля; задолженность по уплате пени – 13 575 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 3 028 рублей 98 копеек; а всего – 97 328 рублей 46 копеек.

Представитель ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчицы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им телеграмм, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснил, что подписывал договор поручительства от **.**.**** г. №00 и принимал на себя предусмотренные им обязательства. Сумму и расчет задолженности не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что не должен нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и что с него подлежит взысканию лишь 1/3 часть долга.

Суд, заслушав ответчика, проверив дело, полагает иск ЗАО «Банк Интеза» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 заключила с КМБ-Банк (ЗАО) ныне именуемым ЗАО «Банк Интеза» кредитный договор КД №00, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком до **.**.**** г.. Согласно условиям указанного договора ФИО1 уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 19% годовых. В последующем, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора процентная ставка по кредиту была увеличена до 22%, начиная с января 2009 года. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в сумме 19 981 рубль (последний платеж в сумме 19 960 рублей).

    Согласно п. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые получены ФИО1, после чего она распорядилась ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору **.**.**** г. ответчики ФИО2 и ФИО3 заключили с ЗАО «Банк Интеза» договоры поручительства №00 и №00 соответственно, согласно которым они обязались солидарно с заемщиком – ФИО1, отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчица ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допускали просрочку в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик и поручители уведомлялись банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняли.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от **.**.**** г. КД №00, графиком возврата кредита и уплаты процентов, договорами поручительства от **.**.**** г. №00 и №00 мемориальным ордером от **.**.**** г. № 3, выписками по лицевому счету, требованиями о досрочном возврате кредита, а также объяснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и неустойки, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд считает, что расчет произведен верно. Ответчики представленный расчет в суде не оспорили.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по основному долгу – 75 962 руля 09 копеек; задолженность по уплате процентов – 4 762 рубля; задолженность по уплате пени – 13 575 рублей 39 копеек; а всего – 94 299 рублей 48 копеек.

    Учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанную выше сумму задолженности по уплате пени – 13 575 рублей 39 копеек, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО3 о том, он не должен нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и что с него подлежит взысканию лишь 1/3 часть долга, суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается самим ответчиком, что он подписал договор поручительства от **.**.**** г. №00 и принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе и по несению солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в размере 3 028 рублей 98 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза»: задолженность по основному долгу – 75 962 руля 09 копеек; задолженность по уплате процентов – 4 762 рубля; задолженность по уплате пени – 13 575 рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 3 028 рублей 98 копеек; а всего – 97 328 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                    Непопалов Г.Г.