Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2020 ~ М-1225/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1402/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                             г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В январе 2020 года истец узнал, что в ноябре 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были закреплены решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» и об установлении платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Истец считает указанные решения незаконными и принятыми в отсутствие кворума. Исходя из этого просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ООО «Пик-Комфорт», ООО УК «Рязанский сервисный центр ЖКХ» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. При таких условиях, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами многоквартирного <адрес> было проведено внеочередное собрание собственников помещений, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения внеочередного собрания выступил ответчик – ФИО2

На обсуждение участников собрания были внесены следующие вопросы повестки дня:

1) выбор председателя и секретаря общего собрания многоквартирного дома;

2) выбор счетной комиссии, уполномоченной на подсчет голосов и подведение итого общего собрания;

3) о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства»;

4) о выборе способа управления многоквартирным домом;

5) о выборе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт»;

6) об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления на соответствующий год;

7) об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт»;

8) о наделении управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» полномочиями на заключение от имени собственников помещений договора о техническом обслуживании и ремонте в 2019 году внутриквартирного газового оборудования, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома;

9) об определении места (адреса) хранения протокола общего собрания и сопутствующих документов;

10) об уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о принятых на собрании решениях;

11) о наделении председателя совета многоквартирного дома на право заключения от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом.

Все указанные решения были приняты большинством голосов.

О проведенном собрании истец узнал в январе 2020 года и с ним не согласен, поскольку считает, что при проведении собрания не был достигнут кворум.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО4, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 13 683,30 кв.м. всего участие в голосовании приняли 51,58 % собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь принадлежащих им помещений составляет 7 057,40 кв.м. В протоколе общего собрания указано на наличие кворума для принятия решения.

Оценивая доводы истца о не достижении при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кворума суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а также договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 15 044,20 кв.м., из которых площадь жилых помещений составляет 13 690,90 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 1 353,30 кв.м.

Указанные обстоятельства документально подтверждаются реестром собственников, а также выписками из ЕГРН в отношении каждого помещения в доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 15 044,20 кв.м.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет 15 044,20 кв.м.

При участии во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственников помещений общей площадью 7 057,40 кв.м., процент принявших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома составляет только 46,91 %.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был достигнут кворум.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых на собрании решений недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств свидетельствующих о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку судом было установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум, что влечет недействительность принятых на данном собрании решений по ст. 181.5 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Осин В.В.