Приговор по делу № 1-469/2021 от 30.09.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                     11 октября 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В., при секретаре Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Соколова А.А., его защитника – адвоката филиала №21 МОКА Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова ФИО11 <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05.08.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Соколов А.А. находился в помещении парикмахерской «Социум», расположенной по адресу: <адрес>. В указанном месте, в указанное время Соколов А.А. увидел на стойке администратора сотовый телефон марки «Honor 9Х» (Хонор 9х), после чего у него с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, Соколов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Honor 9Х» (Хонор 9х) стоимостью 12 000 рублей, со встроенной в него флеш-картой стоимостью 1 000 рублей, сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, находящееся на телефоне защитное стекло стоимостью 200 рублей и чехол стоимостью 100 рублей, под которым находилась банковская карта №, открытая в филиале ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 не представляющая для нее материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Совершив данное преступление, и обнаружив под чехлом сотового телефона марки «Honor 9Х» (Хонор 9х) банковскую карту №, открытую в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, у Соколова А.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров, с использованием не принадлежащей ему банковской карты, достоверно зная, что проведение операции по банковской карте, в том числе осуществления покупок стоимостью до 1 000 рублей, производится без введения персонального идентификационного номера (пин-кода).

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда, Соколов А.А. <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно воспользовался банковской картой № выпущенной к расчётному счету № на имя Потерпевший №2 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находясь в магазине «RUS VOSKRESENSK MAGAZIN» (Рус Воскресенск Магазин) «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, расположенном на кассе магазина и списания денежной суммы эквивалентной стоимости товара, оплатил товар на сумму в размере 850 рублей 00 копеек, а после оплаты и получения товара он (Соколов А.А.) распорядился им по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда, Соколов А.А. <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно воспользовался банковской картой № выпущенной к расчётному счету № на имя Потерпевший №2 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находясь в магазине «RUS VOSKRESENSK MAGAZIN» (Рус Воскресенск Магазин) «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, расположенном на кассе магазина и списания денежной суммы эквивалентной стоимости товара, оплатил товар на сумму в размере 1 000 рублей 00 копеек, а после оплаты и получения товара он (Соколов А.А.) распорядился им по своему усмотрению.

Соколов А.А. совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №2 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя выпущенную банковскую карту № на общую сумму 1 850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Соколов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Соколова А.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что утром <дата> около 06 часов 00 минут ФИО2 находясь около магазина «Пивной 24» расположенного по адресу: <адрес> познакомился с ФИО6 Проходя мимо парикмахерской «Социум», расположенной по адресу: <адрес>, Соколов решил зайти в парикмахерскую для того чтобы подстричься. Зайдя в данную парикмахерскую сотрудники отказали его постричь. Соколова сильно разозлила данная ситуация, на стойке Соколов увидел лежащий сотовый телефон марки «Хонор 9х» в корпусе синего цвета, убедившись, что за ним никто не смотрит, забрал данный сотовый телефон. После чего с похищенным телефоном он вышел, и с Москотельниковым пошли дальше гулять по городу <адрес>. Затем на данный сотовый телефон позвонила девушка, и попросила его вернуть ей телефон. Поговорив с данной девушкой, Соколов А.А. снял с него чехол и из-под чехла выпала банковская карта «Сбербанк» после чего, он решил купить себе одежду на денежные средства, которые находились на данной карте. После чего Соколов с Москотельниковым пошли в магазин «Смешные цены», расположенный по <адрес> где он себе купил майку и кроссовки при этом 2 раза расплатившись деньгами, которые находились на украденной карточке (л.д. 134-137).

После оглашения показаний Соколов подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Соколова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, из которых следует, что 05.08.2021около часа дня её дочь – Потерпевший №2 написала в мобильном приложении «В контакте» о том, что у нее похитили мобильный телефон. Дочь подрабатывает в парикмахерской «Социум», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> на время летних каник<адрес> слов дочери узнала, что около 08 часов 30 минут в помещение парикмахерской зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как мужчина ушел, дочь обнаружила, что у нее исчез мобильный телефон со стойки администратора. Данный телефон покупала она для пользования её дочери и принадлежит он потерпевшей. Сотовый телефон марки «Хонор 9х», стоимостью 12 000 рублей в корпусе синего цвета с флеш-картой внутри, с защитным стеклом и силиконовым чехлом. Также с телефоном была похищенная флеш-карта, силиконовый чехол и защитное стекло стоимостью. В чехле находилась банковская карта «Сбербанк» с номером №, счет оформлен на её дочь, на карте находились её денежные средства, так как она зарабатывает сама, сколько денег было на карте, она не знает. Её дочь также рассказала, что она позвонила на номер телефона, который у нее пропал, трубку взял мужчина, по голосу было похоже с тем, который находился утром в салоне. Мужчина сказал, что вернет телефон за денежное вознаграждение 10 000 рублей. После данного разговора, примерно через 30 минут её дочь позвонила в банк и заблокировала свою карту, ей на данный момент выпустили новую банковскую карту «Сбербанк», номер карты сейчас №. На следующий день она пошла в банк и выяснила, что с её карты были произведены списания в размере 1 000 рублей <дата> и 850 рублей <дата> (т.1 л.д. 37-38).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что <дата> приехала на работу пораньше около 08 часов 30 минут. Данная парикмахерская работает с 09 часов 00 минут, и клиентов до 09 часов 00 минут они принять не могут. Приехав на работу, она стала готовиться к открытию парикмахерской. Приблизительно в 08 часов 30 минут-08 часов 40 минут в парикмахерскую зашли двое мужчин, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, от них сходил запах алкоголя, и они шатались. Один из них ушел фактически сразу на улицу, а второй мужчина, как теперь ей уже известно Соколов А.А. стал просить, чтобы его подстригли. ФИО10 сообщила, что данная парикмахерская работает с 09 часов 00 минут и раньше принять его никто из мастеров не сможет. Она в это время находилась в зале, а Соколов стоял около стойки администратора. На данной стойке у неё располагался сотовый телефон марки «Хонор 9х» в корпусе синего цвета с флеш-картой внутри, с защитным стеклом и силиконовым чехлом. Под чехлом у неё лежала банковская карта «Сбербанк» оформленная на её имя. Затем мужчина ушел и спустя 5 минут она заметила, что у неё похитили сотовый телефон с банковской картой внутри. Она сразу догадалась что его забрал именно Соколов А.А., так как более никого не было. Затем она стала звонить на свой сотовый телефон, и он взял трубку она попросила его вернуть ей на что он ответил, что вернет ей её сотовый телефон за денежное вознаграждение, при этом он каких-либо угроз не высказывал. Сумму по вознаграждению он называл, сначала сказал 2 000 рублей потом 5 000 рублей. Затем она положила трубку и позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Также она позвонила в службу поддержки клиентов «Сбербанка» и заблокировала свою банковскую карту, на которой имелись денежные средства около 2 500 рублей. Может точно сказать, что в 10 часов 00 минут 05.08.2021 её банковская карту уже была заблокирована. На следующий день ей стало известно, что Соколов А.А. расплатился с её банковской карты в магазине «Смешные цены» на сумму 1 850 рублей (л.д. 110-114).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 06 часов он пошел в магазин «Пивной 24», расположенный по адресу: <адрес>, познакомился с Соколовым А.А. Около 08 часов 30 минут Соколов А. сообщил ему, что ему необходимо подстричься, и они пошли вместе с ним. Проходя по <адрес> они с ним увидели парикмахерскую «Социум». Соколова А.А. требовал его подстричь. Затем Соколов вышел из парикмахерской, и пройдя 20 метров он достал из кармана своих штанов сотовый телефон марки «Хонор 9х» в корпусе синего цвета, которого ранее у него не было. Затем они пошли по <адрес>. Соколов А.А. снял с телефона силиконовый чехол, после чего оттуда выпала банковская карта банка «Сбербанк» на чье имя она была открыта он не знает. Соколов А.А. поднял ее и убрал обратно в карман штанов. Затем он, проходя мимо <адрес> они с Соколовым А.А. зашли в магазин «Смешные цены», где Соколов А.А. купил себе футболку и кроссовки. На кассе он расплачивался картой (л.д. 84-86).

Протокол явки с повинной, в которой Соколов добровольно сообщает о совершенном им преступлении, что 05.08.2021 Соколов А.А., находясь в парикмахерской, которая находится по адресу: <адрес>, <адрес> забрал мобильный телефон в котором находилась банковская карта и затем вышел из парикмахерской. Зайдя в магазин «Смешные цены» купил товар расплатившись картой (л.д. 119-120).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого произведен осмотр помещения парикмахерской «Социум», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого произведен осмотр магазина «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Смешные цены» (л.д. 164-167).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены выписки с банковской карты Потерпевший №2 (л.д. 170-172).

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого Соколова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанных выше потерпевшей Потерпевший №1и Потерпевший №2, свидетеля ФИО6 - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания Соколова А.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства, собранные по делу, и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого Соколова А.А. в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого Соколова А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд приходит к выводу об исключении из фабулы обвинения «с причинением значительного размера гражданину» как излишне вмененное, поскольку потерпевшей причинен ущерб в размере 1850 рублей. Данная квалификация не ухудшает положения подсудимого Соколова А.А.

Согласно материалам дела Соколов А.А. на учете в ПНДО не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Соколова А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соколов А.А. совершил умышленное тяжкое преступлений, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступление, принесение устных извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими Соколову А.А. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих Соколову А.А. наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Соколову А.А., суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Соколова А.А., суд приходит к выводу, что Соколову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Учитывая наличие у Соколова А.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении Соколова А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Соколову ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) года.

Возложить на осужденного Соколова ФИО13 следующие обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

- <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья           подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: