Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2012 ~ М-1875/2012 от 22.08.2012

2-1565/12
	Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
/ заочное /
30 октября 2012 года			город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Долаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.З. к ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство города-курорта Кисловодска», третьему лицу – Филатову М.А. о предоставлении во внеочередном порядке однокомнатной квартиры по договору социального найма и возложении обязанности заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.З. зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, расположенной по <адрес>, собственником которой является Филатов М.А. Данная квартира признана непригодной для проживания, а Филатов А.З. – нуждающимся в улучшении жилищных условий, и поставлен на очередь внеочередного обеспечения жилой площадью.

22 августа 2012 года Филатов А.З. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска и МБУ «ЖКХ города-курорта Кисловодска» о предоставлении во внеочередном порядке однокомнатной квартиры по договору социального найма и возложении обязанности заключения договора социального найма. Определением Кисловодского городского суда от 07 сентября 2012 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечен Филатов М.А.

Допрошенный в судебном заседании истец Филатов А.З. исковые требования поддержал и пояснил, что жилой дом по <адрес> литер А в городе Кисловодске признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ он признан нуждающимися в улучшении жилищных условий. После принятия данного постановления его включили в список граждан, которым должно быть предоставлено жилье по договору социального найма, где их очередь по общему списку внеочередников №, а по категории «жилье непригодное для проживания» – №. Также истец пояснил, что жилое помещение по договору найма ему до настоящего времени не предоставлено. Истец считает такие действия органов местного самоуправления необоснованными. На основании этого, истец Филатов А.З. просил суд обязать администрацию города предоставить ему вне очереди однокомнатную квартиру по договору социального найма с заключением соответствующего договора социального найма.

Ответчики – Администрация города-курорта Кисловодска и МБУ «ЖКХ города-курорта Кисловодска», а также третье лицо – Филатов М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в соответствии со статьями 137 и 233 ГПК РФ с согласия истца, по определению суда, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно договору дарения квартиры, заключенному 24 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, третьему лицу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>,
<адрес>.

При этом, право собственности третьего лица на квартиру зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ №.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец по делу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в квартире.

На основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания №, составленного ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией города-курорта Кисловодска, а также постановлений главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска №
от ДД.ММ.ГГГГ истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в очередь по общему списку №, по списку внеочередников - №, а по категории «жилье непригодное для проживания» - №.

Как достоверно установлено в судебном заседании, жилое помещение по договору социального найма истцу до настоящего времени не предоставлено, и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с этим, согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По мнению суда, Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

То есть, внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения. Следовательно, сам по себе факт наличия нескольких списков граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, суд считает не только необоснованным, но и противоречащим самому смыслу предоставления жилых помещений именно во внеочередном порядке.

Аналогичное правоприменительное суждение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007 года.

Следовательно, после признания жилого помещения, где проживает и зарегистрирован истец по делу, непригодным для проживания, а также после признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, ответчикам по делу надлежало незамедлительно предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение.

Кроме этого, суд полагает, что отсутствие на данный момент свободного жилья у ответчика не препятствует ему приобрести жилье по сделкам, предусмотренным гражданским законодательством, с последующей передачей его в пользование соистцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Филатова А.З. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филатова А.З. – удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Администрацию города-курорта Кисловодска обязанность предоставить Филатову А.З., как состоящему на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории «жилье непригодное для проживания» однокомнатную квартиру по договору социального найма.

Возложить на Администрацию города-курорта Кисловодска обязанность заключить с Филатовым А.З. договор социального найма жилого помещения.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов