Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2017 (2-4659/2016;) ~ М-3926/2016 от 24.10.2016

дело № 2-717/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейку в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, повторив, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени ответчик долг не погасил.

Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представил, арифметические расчеты не оспорил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа (л.д. 8).

Согласно расчету размер процентов составил <данные изъяты> копеек.

Сумма долга, руб.	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	11.12.2014	31.05.2015	170	8,25	400 000,00 * 170 * 8.25% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	400 000,00 * 14 * 10.89% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	400 000,00 * 30 * 10.81% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89	400 000,00 * 32 * 9.89% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75	400 000,00 * 28 * 9.75% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	400 000,00 * 30 * 9.21% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02	400 000,00 * 32 * 9.02% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	400 000,00 * 28 * 9% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18	400 000,00 * 40 * 7.18% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>.	25.01.2016	18.02.2016	24	7,81	400 000,00 * 24 * 7.81% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>.	19.02.2016	16.03.2016	28	9,00	400 000,00 * 28 * 9% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	17.03.2016	23.03.2016	7	8,81	400 000,00 * 7 * 8.81% / 360	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	24.03.2016	14.04.2016	22	8,81	400 000,00 * 22 * 8.81% / 366	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	400 000,00 * 34 * 8.01% / 366	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	400 000,00 * 28 * 7.71% / 366	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	400 000,00 * 29 * 7.93% / 366	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	400 000,00 * 17 * 7.22% / 366	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	01.08.2016	20.10.2016	81	10,50	400 000,00 * 81 * 10.5% / 366	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	11.12.2014	20.10.2016	674	<данные изъяты> р.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░