Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2014 от 17.10.2014

Дело № 1-308

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                            20 ноября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Боченковой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Сахно Д.И.

подсудимой Бугаковой Е.В.

защитника – адвоката Кониной В.Г.

при секретаре Долотовских Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

БУГАКОВОЙ Е.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, <...>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <...>, зарегистрированной в <...>, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

В период <дата> Бугакова совершила тайное хищение имущества Ш. из комнаты № по <...> <...> при следующих обстоятельствах: <дата> в <данные изъяты> Бугакова находилась в указанной комнате, где проживает Ш. Увидев лежащее на полу около холодильника кольцо из золота, Бугакова решила его похитить. Воспользовавшись тем, что Ш. отвлеклась и не наблюдает за ее действиями, Бугакова тайно похитила указанное кольцо по цене <данные изъяты> рублей. <дата> Бугакова в <данные изъяты> с целью тайного хищения имущества вновь пришла в комнату Ш. Воспользовавшись тем, что Ш. из комнаты вышла, тайно похитила кольцо из золота по цене <данные изъяты> рублей. Похищенные изделия из золота Бугакова присвоила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Бугакова совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Адвокат и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства. Свое мнение о согласии с рассмотрением дела в особом порядке высказала письменно и потерпевшая (л.д.105).

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с этим суд учитывает обстоятельства совершения Бугаковой преступления средней тяжести против собственности, ее отношение к содеянному, возврат похищенного и, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденной, возможно без изоляции от общества.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие данные о личности, как положительные характеристики по месту жительства и учебы, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, суд определяет срок и вид наказания.

Определяя вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, учитывая фактические обстоятельства, степень его общественной опасности, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления. Бугакова совершила преступление в течение длительного времени, что свидетельствует о длящемся умысле, повышающем степень общественной опасности преступления.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено ч.2 ст. 158 УК РФ может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Бугаковой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309,316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Бугакову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать (320) часов.

Меру пресечения Бугаковой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая                                                                                 И.В.Боченкова