Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 14 марта 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Таранов А.В.,

при секретаре Павленко Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таранов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Таранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таранов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев.

Таранов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в обоснование которой указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности давать пояснения по делу, представлять доказательства. Кроме того, в судебном заседании не были допрошены свидетели, протокол составлен с нарушениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, мировым судьей использованы доказательства, полученные с нарушениями закона, а также суд не исходил из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и не выполнил требования ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Таранов А.В., просил удовлетворить поданную им жалобу, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты> в больницу, в селе Надежда был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как накануне употребил около <данные изъяты>. Не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает его излишне суровым. При этом подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставлены им.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.4) Таранов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 00 минут в СК, <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, вялая речь, дрожание пальцев рук), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таранов А.В. в жалобе указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения по делу, представлять доказательства. Кроме того, Таранов А.В. указывает на тот факт, что мировым судьей при наличии противоречий не были допрошены свидетели.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Таранов А.В., был заблаговременно надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем составлена телефонограмма (л.д.14). Повестка, направленная посредством почтовой связи не была получена Таранов А.В., так как последний по адресу не проживает, выбыл в <адрес> (л.д.13).

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если в материалах имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Достаточных оснований, указывающих на наличие противоречий, а также необходимость допроса свидетелей не представлено, мировым судьей обоснованно были приняты во внимание имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения З.В.Д. и Р.В.И., ввиду чего суд находит доводы Таранов А.В. не обоснованным.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Таранов А.В. послужили: резкий запах алкоголя изо рта, вялая речь, дрожание пальцев рук, в графе «пройти медицинское освидетельствование», указано: «отказываюсь» и стоит подпись Таранов А.В. (л.д.6). Данный факт происходил в присутствии двух понятых, которые также расписались в протоколе.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Таранов А.В. отстранен от управления транспортным средством, в графе «основания для отстранения» указано резкий запах алкоголя изо рта, вялая речь, дрожание пальцев рук (л.д.5). В указанном протоколе также имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством Таранов А.В., а также подпись двух понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Копии указанных документов Таранов А.В. получил, что удостоверено его подписью, однако замечаний по отраженным в них сведениям не сделал.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что факт совершения Таранов А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), объяснениями З.В.Д. (л.д.8) и Р.В.И. (л.д.9), в присутствии которых Таранов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом ИДПС ОВ ГАИ отдела МВД России по <адрес> (л.д.11), а также объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности – Таранов А.В., согласно которому последний собственноручно указал, что №ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил <данные изъяты> коньяка, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, был задержан экипажем ДПС, от прохождения освидетельствования опьянения отказываюсь» (л.д.7).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Таранов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Таранов А.В. относительно нарушения принципа презумпции невиновности, закрепленного КоАП РФ, равно как и суровости наказания, назначенного ему мировым судьей судебного участка № также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как мировой судья при принятии решения в отношении Таранов А.В. руководствовался основополагающими принципами правосудия, административное наказание назначено с учетом общественно-опасного характера совершенного правонарушения, в отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, учитывая сведения о личности Таранова А.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Таранов А.В. об использовании мировым судьей в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательств, полученных с нарушением закона, а также не выполнении требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считает не конкретизированными, надуманными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело об административном правонарушении в отношении Таранов А.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и виновность Таранов А.В. в совершении им данного правонарушения. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Таранов А.В. в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Таранов А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Таранов А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Таранов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Таранов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Таранов А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья А.Г. Акопов