Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1194/2017 (33-35357/2016;) от 05.12.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым исковое заявление возвращено,

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда <...> от <...>г. исковое заявлению < Ф.И.О. >5 об установлении факта имеющего юридическое значение, возвращено истцу.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено незаконно, без определения всех обстоятельств по делу.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от <...>г. подлежащим отмене и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >5, судья районного суда установил, что исковое заявление подано не истцом, а неизвестным лицом, полномочия которого на подписание иска в представленных документах отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предоставляет гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых по общему правилу должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

В соответствии с п.4 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, заявление от имени < Ф.И.О. >5 подписано и подано в суд первой инстанции имеющим полномочия на осуществление данных действий представителем по доверенности < Ф.И.О. >4, что подтверждается приложением к заявлению, в котором одним из документов представлена копия доверенности представителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, возвращая заявление < Ф.И.О. >5, фактически лишил его конституционного права на судебную защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - отменить.

Материалы дела направить в Адлерский районный суд <...> Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: