Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2015 ~ М-1515/2015 от 13.04.2015

Дело №2-1870/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Линник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой В.В. и Вишнева Ю.О. к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта жилого дома, компенсации морального вреда,

установил:

Белякова В.В. и Вишнев Ю.О. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что Беляковой В.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Вишневу Ю.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат соответственно квартира № и квартира № в доме <адрес>. Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы неоднократно обращались в Администрацию города Смоленска с просьбой предоставить жилые помещения, пригодные для проживания, или осуществить денежную компенсацию (произвести выкуп принадлежащих истцам жилых помещений). С ноября 2011 года истцы вынуждены проживать в жилых помещениях, непригодных для проживания. За наймодателем сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения, если на момент перехода права собственности на жилое помещение жилому дому требовался капитальный ремонт. Необходимость проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> возникла до 1 марта 2005 года. Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, благоустройство и восстановление которых выполнять нецелесообразно, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для предотвращения разрушения дома требуется проведение его ремонта. Истцы просили обязать Администрацию города Смоленска произвести капитальный ремонт дома, включающий в себя:

- усиление фундаментов,

- замену наружних стен,

- замену внутренних стен и перегородок,

- замену чердачного покрытия,

- замену полов,

- утепление внутренних стен со стороны квартир №№,

- замену деревянной конструкции крыши,

- замену кровельного покрытия,

- замену окон,

- замену дверей, выполнить отделочные работы;

возложить на ОАО «Жилищник» обязанность произвести работы в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания граждан в жилых помещениях дома <адрес>; взыскать с ОАО «Жилищник» в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, штраф.

Белякова В.В. и представитель Вишнева Ю.О. в суде поддержали заявленные требования и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представители Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» иск не признали и пояснили, что ремонт дома невозможен из-за его аварийного состояния.

Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Беляковой В.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Вишневу Ю.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат соответственно квартира № и квартира №1 в доме <адрес> (л.д.6,7).

Постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

Истцы неоднократно обращались в Администрацию города Смоленска с просьбой предоставить жилые помещения, пригодные для проживания, или осуществить денежную компенсацию (произвести выкуп принадлежащих истцам жилых помещений) (л.д.9-15). В ответах на обращение истцам было указано на то, что для изъятия принадлежащих им жилых помещений в спорном доме путем выкупа необходимо произвести кадастровые работы по межеванию территории под многоквартирным жилым домом, поскольку только после этого органом местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельного участка под домом и находящихся в доме жилых помещений.

С ноября 2011 года истцы вынуждены проживать в жилых помещениях, непригодных для проживания, в связи с чем обратились в суд с требованием о возложении на ответчиков обязанности провести ремонт дома в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в нем.

По ходатайству ОАО «Жилищник» по делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО5, с целью определения вида ремонтных работ, которые необходимо произвести в доме <адрес> для обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в нем (л.д.60).

По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-99), в доме <адрес> обследованием установлено, что вследствие длительной эксплуатации здания и воздействия природно-климатических факторов, строительные конструкции здания утратили первоначальные технико-эксплуатационные качества (надежности, прочности и устойчивости), имеют дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о достижении предельного физического износа. Существует необходимость запрета эксплуатации дома <адрес> на основании п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», по причине существующей опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Проведение ремонтных работ в доме <адрес> экспертом признано нецелесообразным по причине предельного физического износа его конструктивных элементов и необходимости сноса дома.

          В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что любые ремонтные работы в доме создают опасность его обрушения.

Суд находит заключение эксперта объективным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего текущий и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2.4.2 и п.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

С учетом исследованных по делу доказательств, выводов судебной экспертизы, суд признает недоказанной необходимость проведения капитального и текущего ремонта жилого дома, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что требования истцов в части возложения на ответчиков обязанности по проведению капитального и текущего ремонтов дома удовлетворению не подлежат, в иске к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда истцам также должно быть отказано.

ООО «<данные изъяты>» подано ходатайство об оплате выполненной по поручению суда экспертизы стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.65). Обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ОАО «Жилищник» (л.д.60). Поскольку в удовлетворении исковых требований Беляковой В.В. и Вишневу Ю.О. отказано, понесенные экспертной организацией расходы, в силу ст. 94 и ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы с истцов в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Отказать Беляковой В.В. и Вишневу Ю.О. в иске к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта жилого дома, компенсации морального вреда.

Взыскать с Беляковой В.В. и Вишнева Ю.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: