Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2014 от 28.08.2014

№ 24128249, № 1-590/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Фетисовой О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Солтукаева И.И.

адвоката Черепановой Н.В., предоставившей удостоверение № 743, ордер № 99 от 25.09.2014 года

подсудимого Скоринова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

СКОРИНОВА С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца курорта <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего ООО «Кубрак» заместителем директора, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> база отдыха «Оазис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скоринов С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 10 часов на территории автозаправочной станции «Лугавка», расположенной на 456 километре автодороги М-54 в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО6нанес удар Скорину С.А., от чего тот испытал физическую боль. В этот же день, Скоринов С.А., желая отомстить ФИО10ФИО11 за причинение физической боли в результате нанесенного удара, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением об открытом хищении принадлежащих ему денежных средств, предполагая, что за совершение данного преступления ФИО6 будет привлечен к уголовной ответственности и понесет уголовное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 20 мин. Скоринов С.А., имея умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении, находясь в здании межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский», расположенном по <адрес> края, будучи предупрежденным оперативным дежурным дежурной части межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» ФИО7 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сознавая, что совершает противоправное деяние, ложно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь на автозаправочной станции «Лугавка», расположенной на автодороге М-54 нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило у него денежные средства в сумме 6000 руб., что не соответствовало действительности.

Вину в предъявленном обвинении Скоринов С.А.признал полностью.

Адвокат Черепанова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Скоринова С.А. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – заявление Скоринова С.А., светокопию записи КУСП № 12091 от 4.072014 года, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

При назначении Скоринову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором положительно ( л.д.83), на учете у врача психиатра не состоит( л.д.73), работает, по месту работы характеризуется положительно ( л.д.84), имеет семью, ранее не судимый.

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что Скоринов С.А. ранее не судимый, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначить Скоринову С.А. наказание в силу ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

СКОРИНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Меру пресечения Скоринову С.А. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление Скоринова С.А., светокопию записи КУСП № 12091 от 4.072014 года, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд, с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.