Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2020 (2-8139/2019;) ~ М-5269/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1137/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006263-22

Категория 2.169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя ответчика Киселев А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетунаева Е.В. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Нетунаева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МРСК Сибири», мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Х, п.г.т. Емельяново, Х, на котором она возвела индивидуальный жилой дом. Земельный участок расположен в границах застройщика ООО «Емельяновская слобода», который признан решением Арбитражного суда банкротом, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении дома к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств. Ответчик в заключении договора отказал, ссылаясь на договор о присоединении, заключенный между ответчиком и застройщиком ООО «Емельяновская слобода». Считая, что несоблюдение ООО «Емельяновская слобода» обязательств перед ПАО «МРСК Сибири» не может служить основанием для уклонения ПАО «МРСК Сибири» заключения с потребителями договора энергоснабжения и технологического присоединения, просит признать действия ПАО «МРСК Сибири» по отказу в технологическом присоединении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210304:852, расположенного по адресу: Х, п.г.т. Емельяново, Х, и расположенного на нем жилого Х, принадлежащих Нетунаева Е.В. к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, незаконными, обязать ПАО «МРСК Сибири» заключить с Нетунаева Е.В. договор энергоснабжения, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец, её представитель не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу, через представителя судебной повесткой. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин неявки.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Киселев А.Г., действуя на основании доверенности от 05 декабря 2018 года № 24/596, против удовлетворения иска возражал. Суду указал, что жилой дом истца находится на территории коттеджного поселка «Емельяновская слобода». 21 марта 2012 года между ответчиком и ООО «Докерт» заключен договор о технологическом присоединении в целях электрофикации жилых домов, в том числе и истца. ООО «Докерт» реорганизовано в ООО «Емельяновская слобода», и 02 ноября 2012 года между ответчиком и ООО «Емельяновская слобода» подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, в связи чем повторное подключение истца невозможно. Также указал, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о заключении договора энергоснабжения. Поскольку ответчик права истца не нарушал, более того, после начала процедуры банкротства ООО «Емельяновская слобода» заключил с истцом отдельный договор осуществления технологического присоединения, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Емельяновская слобода» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Выслушав мнение представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевогохозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено судом, Нетунаева Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х, п.г.т. Емельяново, Х (л.д. 16-22).

Жилой дом расположен на земельном участке, расположенном в коттеджном поселке «Емельяновская слобода», что сторонами подтверждается.

21 марта 2012 года ПАО «МРСК Сибири» заключил с ООО «Докерт» договор об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.227.12, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Докерт» для энергоснабжения жилых домов (л.д. 38-40).

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения ООО «Докерт» № 869, АРБП.

Вместе с тем 18 октября 2019 года между Нетунаева Е.В. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.7652.19, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (л.д. 62-64).

Разрешая исковые требования Нетунаева Е.В. о признании действий ПАО «МРСК Сибири» по отказу в технологическом присоединении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210304:852, расположенного по адресу: Х, п.г.т. Емельяново, Х, и расположенного на нем жилого Х, принадлежащих Нетунаева Е.В. к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, незаконными, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Ответчиком исполнены обязательства по технологическому подключению коттеджного поселка, на территории которого находится жилой дом истца. В связи с чем заключение отдельного договора об осуществлении технологического присоединения именно жилого дома истца нарушает принцип однократности подключения.

При этом суд отмечает, что ответчик заключил с истцом договор об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.7652.19, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в связи с процедурой банкротства ООО «Емельяновская слобода», в связи с чем у суда не имеется оснований для признания действий ответчика по отказу в технологическом присоединении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210304:852, расположенного по адресу: Х, п.г.т. Емельяново, Х, и расположенного на нем жилого Х, принадлежащих Нетунаева Е.В. к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, незаконными.

Разрешая исковые требования Нетунаева Е.В. о возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанность заключить с ней договор энергоснабжения, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении также следует отказать, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Так, согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Так, на территории Красноярского края гарантирующим поставщиком является ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Соответственно, надлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения является ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Нетунаева Е.В. о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения с лицом, не отнесенным к числу гарантирующих поставщиков, надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований Нетунаева Е.В. отказано, оснований для удовлетворения дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отказом ответчика от заключения договор технологического присоединения, договор энергоснабжения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нетунаева Е.В. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.