Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2014 ~ М-946/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием заявителей майора ФИО4 и подполковника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданские дела по заявлениям военнослужащих войсковой части № майора ФИО4 и подполковника ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФИО5» (далее - ФИО5»), связанных с удержанием денежных средств из их денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО4 и ФИО1 обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых, в частности, указали, что они проходят военную службу в войсковой части № и находятся в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа.

Как указали заявители, из их денежного довольствия:

- ФИО4 за май 2014 года;

- ФИО1 за март, апрель, май 2014 года,

ФИО5» частично были удержаны денежные средства за ранее выплаченные им премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а так же материальную помощь за 2012 год.

На основании вышеизложенного заявители, каждый в отдельности, просили суд:

1. Признать действия руководителя ФИО5», связанные с удержанием из их денежного довольствия ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, незаконными.

2. Взыскать с ФИО5» удержанные денежные средства из денежного довольствия ФИО4 за май 2014 года, ФИО1 за март, апрель, май 2014 года, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, в пользу:

- ФИО4 в сумме <данные изъяты> 99 копеек;

- ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО5» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу:

- ФИО4 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании заявители ФИО4 и ФИО1, каждый в отдельности, вышеуказанные требования поддержали в полном объёме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ФИО5» ФИО3 направила в Нижегородский гарнизонный военный суд свои письменные возражения, в которых требования заявителя не признала и при этом, в частности, указала, что в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих в январе 2012 года войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФИО5», основной задачей которого является расчет денежного довольствия и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче данных из ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в отношении заявителей сведения о том, что он находится в распоряжении командира войсковой части № в ФИО5» представлены не были.

Во исполнение возложенных на ФИО5» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием заявителю в период с января 2012 года по июнь 2013 года перечислены премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за 2012 год, не полагающиеся им по закону в связи с нахождением последних в распоряжении командира.

После введения должностными лицами кадровых органов МО РФ в СПО сведений о нахождении заявителя в распоряжении командира с ДД.ММ.ГГГГ, ЕРЦ в соответствии с абзацем 3 пункта 7 Порядка при расчете денежного довольствия за июль 2013 года произведен перерасчет денежного довольствия заявителя.

Как указала представитель ФИО5» ФИО3, операции по перерасчету денежного довольствия заявителя отражены в регистрах бухгалтерского учета в июле 2013 года, проведены в полном соответствии с действующим на момент их проведения законодательством РФ.

В последующем, начиная с июля 2013 года, при расчете и выплате денежного довольствия заявителям произведена реализация названных операций, что, по мнению представителя ФИО5» ФИО3, не является нарушением законодательства РФ.

Представитель ФИО5» ФИО3 считает, что ЕРЦ произвело перерасчет денежного довольствия заявителя обоснованно и на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии неправомерности в действиях ЕРЦ.

На основании вышеизложенного представитель ФИО5» ФИО3 просила суд в удовлетворении требований заявителям отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель ФИО5» ФИО3 просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ФИО5».

Согласно статье 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившегося представителя ФИО5».

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявители ФИО4 и ФИО1 проходят военную службу в войсковой части № и находятся в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа МО РФ.

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных заявителям денежных средств, составленных в ФИО5», усматривается, что заявителям ФИО4 за май 2014 года, ФИО1 за март, апрель, май 2014 года, было начислено денежное довольствие с вычетом из него ранее выплаченных им ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и материальной помощи за 2012 год:

- ФИО4 в сумме <данные изъяты> 99 копеек;

- ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Принимая решение по требованиям заявителей, военный суд руководствуется п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а также статьей 12 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ" О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 993, указанная премия может выплачиваться ежемесячно либо ежеквартально.

Пунктами 19, 33 Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденном Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФИО5, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что заявители ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, состояли в распоряжении Командующего войсками Западного военного округа МО РФ (ранее Командующего МВО) и на момент возникновения спорных правоотношений их статус не менялся.

Однако поскольку Главным управлением кадров МО РФ в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителям премии, им были в установленном порядке перечислены денежные средства, а именно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за 2012 год.

Вместе с тем в силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Кроме того, в силу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, направленных на защиту имущественных прав граждан, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявители, являясь военнослужащими, получили денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии в качестве средств к существованию, при этом какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанной премии с их стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителям денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны с них незаконно.

Более того, фактически ФИО5» произведен не перерасчет денежного довольствия, а удержание его части причитающегося заявителям, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителей на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд считает вышеуказанные заявления об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны» обоснованными, а действия названного должностного лица признаёт незаконными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления военнослужащих войсковой части № майора ФИО4 и подполковника ФИО1, об оспаривании действий руководителя ФИО5», связанных с удержанием денежных средств из их денежного довольствия, - удовлетворить.

Действия руководителя ФИО5», связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО4, ФИО1 ранее выплаченных им ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и материальной помощи за 2012 год, - признать незаконными.

Взыскать с ФИО5» удержанные денежные средства из денежного довольствия ФИО4 за май 2014 года, ФИО1 за март, апрель, май 2014 года, выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2012 год, в пользу:

- ФИО4 в сумме <данные изъяты> 99 копеек;

- ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ФИО5» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу:

- ФИО4 в сумме <данные изъяты>;

- ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                     С.К.Горошко