Решение по делу № 2-707/2020 от 23.01.2020

Дело №2-707/2020

51RS0017-01-2019-001024-40

Решение

Именем Российской Федерации

17.02.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенкова Р.И. к Селезневу В.А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Солдатенков Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Селезневу В.А. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, № кузова - <данные изъяты>, цвет серебристо- желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а ответчик принял автомобиль и взял на себя обязательства уплатить истцу стоимость автомобиля в размере 600000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, деньги истцу не передал. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить стоимостьавтомобиля в соответствии с условиями договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Селезнева В.А. в свою пользу 600000 руб. в счет оплаты стоимости переданного ответчику автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13232,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9332,33 руб., а также расходы по обращению за юридической помощью в размере 5000 руб.

Истец Солдатенков Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Селезнев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Спорные правоотношения регулируются ст. 454 ГК РФ, в силу которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор купли-продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения.

Физическое лицо с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик принял автомобиль и взял на себя обязательства уплатить истцу стоимость автомобиля в размере 600000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежные средства.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

По условиям заключенного между сторонами договора, уплата ответчиком денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечению указанного срока Селезнев В.А. свои обязательства в полном объеме по договору не исполнил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 600000 руб., поскольку подтверждаются доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13232,88 руб.

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, признает его арифметически верным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не представил, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13232,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, с ответчика Селезнева В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9332,33 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор № на оказание юридических услуг на сумму 5000 руб., акт приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 руб. (л.д. 31-33, 34, 35). Суд, исходя из объема оказанных истцу правовых услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, учитывая объем и сложность дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Солдатенкова Р.И. к Селезневу В.А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Селезнева В.А. в пользу Солдатенкова Р.И. в счет оплаты стоимости переданного ответчику автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Солдатенковым Р.И. и Селезневым В.А., денежные средства в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13232,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9332,33 руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Стоносова