Решение по делу № 2-3819/2016 ~ М-3549/2016 от 22.07.2016

Дело № 2 – 3819\ 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2016г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Силенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова В.В. к открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Земсков В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 03 мая 2016 г. по <адрес> г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств, при котором водитель автомобиля Лада №, государственный знак №, Черепанов Н.В. допустил нарушение п.п. 8.12 правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный знак № которым управлял Земсков В.В. и с транспортным средством Шевроле Ланос, государственный знак №, которым управлял Кадыров Э.Г. Указывает, что в результате столкновения транспортных средств автомобилю Шевроле Нива, государственный знак № принадлежащего на праве собственности Земскову В.В. были причинены технические повреждения. Указывает, что виновность Черепанова Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 мая 2016г. выданной отделом ГИБДД УМВД России по г.Саратову. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование». Согласно экспертизе (оценке), организованной страховщиком, размер ущерба составил 27 800 руб. На основании акта о страховом случае от 13 мая 2016г. ответчик перечислил на счет Земскова В.В. страховую выплату в сумме 27 800 руб. Для определения размера ущерба, в соответствии с ценами г.Саратова истец обратился к независимой оценочной компании по оценке ущерба. Согласно отчету об оценке оценочной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 51 206 руб. 42 коп. Недоплата составила 23 406 руб. 42 коп. Утрата товарной стоимости установлена в размере 12 048 руб. 37 коп. Истец указывает, что до настоящего времени страховщик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных истцом требований не предоставил.

В судебное заседание истец Земсков В.В. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Петрова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Орлов П.С. просит суд в иске отказать. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, Черепанова Н.В., Черепанова Т.Г., АО «Страховая группа «УралСиб», извещенные о судебном заседании, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с соглашением о выплате от 13.05.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязательство выплатить истцу сумму в размере 27 800 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения банковских реквизитов. Данная сумма была выплачена на реквизиты истца 18.05.2016г. Соглашение было собственноручно подписано истцом, данный факт не оспаривается в судебном заседании стороной истца.

Согласно п.4 указанного соглашения после выплаты суммы в соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

( пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 ГК РФ устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.12 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю удовлетворению не подлежат, поскольку стороны пришли к добровольному соглашению о размере страхового возмещения по данному страховому случая, размер которого ответчиком выплачен полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Земскова В.В. к открытому акционерному обществу «Альфа – Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий