Определение по делу № 2-1332/2017 ~ М-1182/2017 от 18.05.2017

К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

При секретаре                                  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66 236 рублей 60 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Свои требования истец мотивировала тем, что 09.09.2016г. в 10 часов 22 минуты стал участником дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки «ВАЗ 219010» г/н № под управлением истца по адресу: РА, <адрес> на пересечении улиц Жданова и Новая. В результате данного ДТП автомобилю марки «ВАЗ 219010» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 68 400 рублей.

Истец полагает, что ответчик не исполнил обязательств по осуществлению страховой выплаты, поскольку выплаченной суммы в качестве страхового возмещения оказалось явно недостаточным для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

В связи с чем, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 «Эксперт – Защита» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 05.10.2016г., величина восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 140 137 рублей 60 копеек.

12.10.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перевела на указанный в претензии расчетный счет 20 640 рублей. Таким образом страховая компания не выплатила 66 236 рублей 60 копеек, а также не выплачены расходы на оплату за услуги независимой экспертизы 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 46 Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 19 010 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой страховщиком по договору обязательного страхования экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2016г. в 10 часов 22 минуты стал участником дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки «ВАЗ 219010» г/н № под управлением истца по адресу: РА, <адрес> на пересечении улиц Жданова и Новая. В результате данного ДТП автомобилю марки «ВАЗ 219010» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 68 400 рублей.

Ответчик не исполнил обязательств по осуществлению страховой выплаты, поскольку выплаченной суммы в качестве страхового возмещения оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 «Эксперт – Защита» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 05.10.2016г., величина восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 140 137 рублей 60 копеек.

12.10.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перевела на указанный в претензии расчетный счет 20 640 рублей. Таким образом страховая компания не выплатила 66 236 рублей 60 копеек, а также не выплачены расходы на оплату за услуги независимой экспертизы 10 000 рублей.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «ВАЗ 219010» г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 09.09.2016г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 23.11.2016г. ООО «Эксперт Авто-Право» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ 219010» г/н № с учетом износа составляет 108 050 рублей 17 копеек.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом того, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 19 010 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет 11 590 руб. из расчета 19 010 х 1% х 61 день =11 590 руб.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд считает законным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 5 000 руб.,

В соответствии с п.60 и п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Страховой случай по данному делу наступил ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом положений ст. п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из вышеизложенного, с учетом принципа соразмерности, суд считает законным определить, подлежащую взысканию сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО5 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами. При этом с учетом требований разумности, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 19 010 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет 19010 руб. 17 коп., государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 760 руб. 40 коп., а по взысканию морального вреда, так как истцом является физическое лицо-300 рублей, а всего 1000 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1000 руб. 40 коп.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20 000 рублей с ответчика в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 19 010 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 1000 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         В.В. Одинцов