Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-804/2015 (2-11252/2014;) ~ М-11088/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804/2015 по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и неустановленного автомобиля. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ОАО САК <данные изъяты> по полису КАСКО по рискам – хищение, ущерб. Истец обратился с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. Для определения стоимости ущерба истец обратился к официальному дилеру в ООО <данные изъяты> в соответствии со счетом от ДД.ММ.ГГГГ причиненный автомобилю <данные изъяты> ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика данную сумму, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в суд не явился. В представленных возражениях на исковое заявление указывает, что обязательства в рамках договора страхования исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, полагает, что оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизив расходы на представителя.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и неустановленного автомобиля. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ОАО САК <данные изъяты> по полису КАСКО по рискам – хищение, ущерб.

Согласно счету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО САК <данные изъяты>» перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> требования истца в части взыскания с ОАО САК «<данные изъяты> страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителей. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло свое подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации вреда по существу подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО САК <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу причинены определенные нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувство раздражения, дискомфорта. Однако каких либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что имеются основания для взыскания ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,929,943 ГК РФ, ст. 7,12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56-67,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его изготовления.

Решение изготовлено 09 февраля 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна