Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-356/2020 ~ М-2255/2020 от 28.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Зольникова Павла Константиновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зольников П.К. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Согласно заявленным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 227 800 рублей; неустойку в размере 227 800 рублей; штраф в размере 113 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 1%, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения.

Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Датсун Он-До, регистрационный знак А368АК763, были причинены механические повреждения. Однако страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения.

Пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Разрешая вопрос о возбуждении судебного производства, суд исходит из того, что иск подан в суд по месту жительства истца на основании требований о защите прав потребителя, однако как следует из полиса ОСАГО и решения службы финансового уполномоченного, не оспоренного истцом, транспортное средство истца используется в качестве такси. В момент ДТП за рулем находился не истец, а иное лицо, в полисе ОСАГО имеется отметка: цель использования транспортного средства – такси, также указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно данный спор не относиться к спорам предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в связи с чем подсудность спора не может быть определена по правилам предусмотренным п. 7 ст.29 ГПК РФ.

Поскольку место регистрации ответчика к территориальной юрисдикции Ставропольского районного суда Самарской области не относится, адрес ответчика: <адрес> суд применив п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление как неподсудное данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зольникова Павла Константиновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском, он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева