Приговор по делу № 1-52/2016 от 18.02.2016

Дело № 1-52/16

                                                                                П Р И Г О В О Р                                                                         (КОПИЯ)

                                                            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ступинского городского прокурора Астафьевой Я.С., адвокатов Пантелеева А.А., представившего удостоверение №, выданного Главным Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Синицыной А.Н., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевших ФИО12, ФИО49 и ООО «Лакмин» - адвоката Коврижкина Д.В., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаричевой Н.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

МИХЕДОВА ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ЧИЖИКОВА ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ,

                                                                             У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Михедов Р.В. и Чижиков С.В. преступление совершили при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, у Михедова Р.В., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денег в особо крупном размере у ранее знакомых ему руководителей ООО «Лакмин» - генерального директора ФИО12 и директора по безопасности ФИО49

Реализуя задуманное, Михедов Р.В., находясь в указанном месте в указанное время, с целью облегчения совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая сведениями о наличии у ФИО12 и ФИО49 денежных средств, вырученных от оптово-розничной торговли, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Чижиковым С.В., направленный на вымогательство денег ООО «Лакмин» в особо крупном размере, под угрозой повреждения и уничтожения имущества ООО «Лакмин», применения насилия в отношении ФИО12 и ФИО49 в случае невыполнения их (Михедова Р.В. и Чижикова СВ.) требований.

Во исполнении задуманного Михедов Р.В. и Чижиков С.В. тут же разработали план совместных преступных действий, распределили между собой преступные роли, согласно которым Михедов Р.В. должен был в требовательной форме предложить ФИО12 и ФИО49 услуги по обеспечению сохранности имущества ООО «Лакмин», а также жизни ФИО12 и ФИО49 за денежное вознаграждение. В случае несогласия последних с их незаконными требованиями передачи им денежных средств Чижиков С.В., с целью подавления воли ФИО12 и ФИО49 к сопротивлению и доведения преступных действии до конца должен был высказать в адрес последних угрозы применения в отношении них насилия, а также уничтожения и повреждения имущества ООО «Лакмин».

Так, в мае 2014 года, Михедов Р.В., будучи на территории <адрес>, точная дата и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, встретился с ФИО49, и, достоверно зная о совершенных кражах из магазинов и поджоге офисного помещения ООО «Лакмин», ссылаясь на свой криминальный авторитет, настойчиво предложил ему услуги по обеспечению сохранности имущества ООО «Лакмин», а также жизни ФИО12 и ФИО49 за денежное вознаграждение, обещав, что в случае выполнения его требования передачи вознаграждения, жизни и здоровью последних ничего не будет угрожать, они не будут подвергаться угрозам, магазины и помещения ООО «Лакмин» поджогам, кражам и грабежам. ФИО12 отказался выполнять требования Михедова Р.В.

Тогда, Чижиков С.В., желая довести преступные действия до конца и сломить волю ФИО12 и ФИО49 к сопротивлению назначил ФИО49 встречу в помещении ресторана «Киото» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Чижиков С.В., находясь в помещении указанного ресторана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с Михедовым Р.В. и согласно заранее совместно с ним распределенным ролям, потребовал от ФИО49 передачи ему и ФИО33 денежных средств ООО «Лакмин» (сумма не оговаривалась), высказал в адрес ФИО12 и ФИО49 угрозы применения в отношении них оружия и насилия, а также уничтожения и повреждения имущества ООО «Лакмин» путем поджогов и грабежей в случае невыполнения высказанных требований, заверив ФИО49, что высказанные им угрозы носят реальный характер.

В продолжение своих преступных действии, Михедов Р.В. и Чижиков С.В. с целью оказания психологического давления на ФИО12, ФИО49 и принуждения их к передаче незаконно требуемых денежных средств. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, используя специально приобретенные для совершения преступления мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на вымышленных лиц, путем направления смс-сообщений и совершения телефонных переговоров, поочередно, незаконно, требовали от ФИО12 и ФИО49 передачи им денежных средств ООО «Лакмин» в сумме 3 000 000 рублей, сопровождая требования угрозами применения насилия и убийства в отношении ФИО12 и ФИО49, уничтожения имущества ООО «Лакмин» в случае их невыполнения.

В связи с отказом ФИО12 и ФИО49 выполнить незаконно выдвинутые требования о передаче им (Михедову Р.В. и Чижикову С.В.) денежных средств и желая сломить волю последних к сопротивлению, Михедов Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждении, в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах, произвел аудиозапись с обращением к ФИО12 и ФИО49 угрожающего характера о применении к ним насилия, убийстве и уничтожении имущества ООО «Лакмин» в случае невыполнения высказанных им и Чижиковым С.В. требований о передаче им денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. После чего, продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут посредством мобильной телефонной связи Михедов Р.В. назначил ФИО49 встречу в тот же день в 12 часов 00 минут на территории АЗС «ВР» по адресу: <адрес>, вл. 65, куда к указанному времени направил знакомых ему ФИО34 и ФИО35, неосведомленных о преступных намерениях Михедова Р.В. и Чижикова С.В., для передачи сделанной им аудиозаписи ФИО49 для прослушивания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО49 прибыл на территорию АЗС «ВР», где к нему подошли ФИО34 и ФИО35, не осведомленные о преступных намерениях Михедова Р.В. и Чижикова С.В., представившись знакомыми последних, передали ему для прослушивания аудиозапись с голосом Михедова Р.В. угрожающего характера о применении к ФИО12 и ФИО49 насилия, их убийстве и уничтожении имущества ООО «Лакмин» в случае невыполнения требований о передаче им денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. После прослушивания ФИО49 аудиозаписи неустановленные лица покинули территорию АЗС «ВР».

Тогда, ФИО12 и ФИО49, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая поступающие в их адрес угрозы, и, испугавшись, что в случае отказа от выполнения незаконных требовании Михедова Р.В. и Чижикова С.В. могут последовать реальные действия, согласились на выполнение их незаконных требований о передаче им принадлежащих ООО «Лакмин» денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, о чем ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной телефонной связи сообщил Михедову Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, ФИО49, находясь у магазина ООО «Лакмин» по адресу: <адрес>, владение 6, во исполнение незаконных требований Михедова Р.В. и Чижикова С.В. передал последнему денежные средства ООО «Лакмин» в сумме 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером. После чего Чижиков С.В. с полученными денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей был задержан сотрудниками полиции на месте получения денежных средств.

Подсудимый МИХЕДОВ Р.В. виновным себя в судебном заседании не признал и, после разъяснения требований, изложенных в ст. 47 УПК РФ, требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что с Чижиковым С.В. он знаком с 2003 года, на тот период они оба работали в ЧОП «Ирбис». ФИО12 он знает с 2000 года и между ними сложились ровные товарищеские отношения. В конце 2012 года он взял у ФИО66 автомашину на которой совершил ДТП, в результате которого на автомашине ФИО66 образовались механические повреждения, часть денежных средств за повреждение автомашины он ФИО66 возвратил, а другую часть остался должен и до настоящего времени не возвратил и не возместил. С 2013 года ему стало известно что ФИО66 стал оказывать различные услуги по доверенности ФИО12 В 2013 году из общения с Чижиковым по мобильному телефону ему стало известно что какой-то человек подрядился что-то делать у ФИО12 за что ФИО12 передал этому человеку 1 500 000 рублей, однако человек порученную работу не выполнил, скрылся и его отыскать не представилось возможным. Он совместно со своим знакомым Пряхиным отыскали этого человека, забрали у этого человека деньги, а Чижиков подъехал все оформил и передал деньги, переданными ими от этого человека, в бухгалтерию. За выполнение данной работы ФИО12 денежные средства ему не отдал и с ним не рассчитался. Примерно через два месяца после этого его дочь, катаясь с горки, получила травму в связи с чем возникли материальные трудности и он обратился к ФИО12, последний оказал ему материальную помощь и выдал ему через бухгалтерию денежные средства в сумме около 60 000 рублей. Через некоторое время он снова обращался к ФИО12 за помощью для оплаты путевки для дочери и ФИО12 снова дал ему через бухгалтерию денежные средства для оплаты путевки его дочери на лечение. Через некоторое время после второго выделения ему со стороны ФИО12 денежных средств ему позвонил ФИО12 и предложил поговорить, они встретились и в ходе общения ФИО12 сказал что имеет намерения открывать такси и предложил ему возглавить фирму такси, то есть стать директором, на что он дал свое согласие. По предложению ФИО81 он через своих знакомых составил бизнес-план который представил ФИО12, тому все понравилось и они стали подыскивать здание под такси в виду наличия намерений закупить 40 автомобилей иностранного производства повышенной комфортности. В целях отыскания здания для размещения автомашин такси он созванивался со ФИО63 из <адрес>, встречался с ним и вел переговоры по продажи имеющегося в собственности у Скулевича здания за 3 000 000 рублей. На его предложение о цене ФИО61 сказал что названная цена слишком минимальна и об этом разговоре он доложил ФИО12 тот дал ему указание повысить цену за здание до 7 000 000 рублей и при встрече со Скулевичем он обозначил данную цену, на что ФИО61 сказал что цена мала и предложил вызвать оценщика что бы все обсчитали. В ходе общения он говорил ФИО64 что ФИО12 назначил его директором такси и что он по устному поручению ФИО12 отыскивает помещения для автомашин такси. При этом ФИО61 предостерег его, пояснив, что ФИО12 человек непорядочный и рекомендовал все оформлять официально. По рекомендации ФИО43 они нашли оценщика, он посылал своих знакомых для участия в оценке здания и в конечном итоге здание было оценено в 12 000 000 рублей. В ходе общения ФИО12 дал ему понять что цена в 16-17 000 000 рублей его вполне устроит. В ходе общения со ФИО63 тот сделал для него скидку до 10 000 000 рублей и такая сумма ФИО12 вполне устроила. При этом у него с ФИО36 была договоренность о том, что от той суммы, которую он сторгуется от покупки здания, половина будет выплачена ему, однако своих обязательств ФИО12 не выполнил и после оформления сделки ничего ему не передал. Затем в ходе общения ФИО12 стал заваливать его поручениями по работе с должниками ООО «Лакмин» но те проценты под которые ФИО12 дает в долг деньги не реальные и по этой причине должники прячутся. Он вносил различные предложения по работе с должниками и возвращение долгов стало реальным. Так же он работал по устному поручению ФИО12 по взысканию долга в сумме 12 000 000 рублей с ФИО65, вносил предложение как вычислять сотрудников которые совершают хищение товаров в его магазинах, представлял информацию о лицах, которые совершают хищение в его магазинах, выставлял своих знакомых для охраны магазинов сети ООО «Лакмин», охраны дома, в котором проживал ФИО12 в <адрес>. Поскольку ФИО12 постоянно был в разъездах, в том числе и за границей, то ФИО12 познакомил его с ФИО49 и при знакомстве сказал, что в его отсутствии все вопросы необходимо обсуждать и решать через ФИО49 Именно от ФИО67 ему стало известно что по дому ФИО12 стреляли, он после этого приехал к месту проживания ФИО12 и сам убедился в том, что действительно стрельба по дому ФИО12 имела место. В целях обеспечения безопасности он выставил охрану у дома ФИО12, и после этого его пригласили в отдел полиции где начальник Ступинского отдела полиции стал выговаривать ему о том, что ФИО12 обращается к нему, а не в полицию <адрес>, при этом начальник полиции сказал что со слов ФИО12 ему известно что все проблемы, возникающие у ФИО12 происходят от него (Михедова Р.В.). После этого разговора он вышел из ОМВД России по <адрес> и позвонил на мобильный телефон ФИО67 которому в разговоре сказал что с ними он ни каких дел иметь не будет и передал ему содержание разговора с начальником полиции Бутузовым. ФИО67 в разговоре стал опровергать информацию полученную им от начальника полиции, стал предлагать ему встретиться, стал говорить за деньги которые ФИО12 ему не отдал и в конечном итоге пообещал что все деньги они ему отдадут и что бы он по этому поводу не волновался. Затем, после этого разговора, он встретился с Чижиковым который в ходе общения сказал что ФИО12 хочет его убить. Когда он лежал в больнице <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перелом таза то в один из дней указанного периода в палату пришли 5 человек и ему стало известно что это были люди ФИО12, данные люди не смогли осуществить задуманное поскольку он находился в палате не один и он позвонил на мобильный телефон своему знакомому сотруднику полиции ФИО56, который сразу прибыл в больницу с двумя оперативниками и его на носилках вынесли из больницы, поместили в автомашину и привезли к месту проживания. На тот период официально с заявлениями в отдел полиции по <адрес> о наличии угрозы его жизни он не обращался и не писал, но сотрудникам полиции <адрес> о наличии угроз было известно. Когда он находился дома после выписки из больнице то к нему приехал ФИО66 и сказал что бы он позвонил ФИО67, поскольку последний хочет перед ним извиниться и предложить ему работу. Он позвонил ФИО82 и тот в ходе общения предложил ему должность с месячной заработной платой в размере 200-300 тысяч рублей, пояснив при этом, что он будет материально-ответственным лицом. В ответ на данное предложение он сказал что необходимо посмотреть как все это будет выглядеть на бумаге на что ФИО67 сказал что они составят договор. Позже он еще раз звонил на мобильный телефон ФИО67 и речь шла о составлении документов. В один из дней ноября 2014 года, примерно в 20 часов, ФИО67 позвонил ему на мобильный телефон и предложил приехать за документами, он ответил что не имеет возможности приехать к ФИО67 и предложил тому приехать к нему либо сказал что пришлет к нему девушку юриста, которая все проверит. ФИО67 на его предложение ответил отказом и сказал что бы в таком случае приезжал ФИО66 Он перезвонил на мобильный телефон ФИО66 которого попросил съездить к ФИО67 Через некоторое время ему перезвонил ФИО66, который пояснил что сидит с ФИО67 и обсуждают его (Михедова Р.В.) заработную плату. После этого разговора мобильная связь с ФИО66 пропала, около его дома стали ездить незнакомые ему автомашины и ему стало известно о задержании Чижикова. Он пояснил жене, что поехал продолжать лечение и по Интернету арендовал однокомнатную квартиру в <адрес> и переехал в данную квартиру, которая расположена на <адрес> в <адрес> где стал проживать, продолжая лечение. Находясь в арендованной квартире ему из общения с женой стало известно про обыск по месту его жительства и после того как он разместил в сети Интернет объявление о продаже автомашины и встретился с покупателем его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения расследования у следователя он видел мобильный телефон, который был изъят в ходе обыска по месту его проживания, данный телефон ему не принадлежит, с данного мобильного телефона в ходе его обнаружения отпечатки пальцев не снимали и с учетом пояснений сотрудников полиции в ходе обыска о том что «нашли то что надо» он сделал вывод о том что данный телефон ему был подброшен. В ходе общения с ФИО67 и ФИО36 он в адрес указанных лиц ни каких угроз, в том числе и посредством телефонных звонков, смс-сообщений - не высказывал и не направлял. При этом в ходе общения с ФИО36 в одном из разговоров звучала сумма в 3 000 000 рублей это был разговор, когда он пояснял ФИО12 что он ранее вкладывал свои 300 000 рублей и ему назвали данную сумму в три миллиона со словами:- «устраивает» в ответ на это он ответил: - «устраивает». Те номера мобильных телефонов, которые были названы представителем потерпевших, ими он пользовался и в том числе и с названных номеров телефона он звонил ФИО12 в 2014 году на мобильный номер телефона последнего, при этом разговор был по поводу его работы. Трудовых договоров с ФИО36 и ФИО49 он ни когда не подписывал, трудовых книжек в ООО «Лакмин» не представлял и ФИО81 с ФИО82 не передавал, долговых расписок по задолженности денежных средств от ООО «Лакмин», ФИО81 и ФИО82 у него нет. Виновным себя в предъявленном обвинении он не признает и просит суд по предъявленному обвинению его оправдать.

Подсудимый ЧИЖИКОВ С.В. виновным себя в судебном заседании не признал и, после разъяснения требований, изложенных в ст. 47 УПК РФ, требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что в 2002 году он работал заместителем директора ЧОП «Ирбис», где в должности охранника, а так же водителя, работал Михедов Р.В. и с данного периода времени между ними сложились дружеские отношения. Примерно с 2008-2009 годов он знаком и поддерживал дружеские отношения с ФИО36, последний даже давал ему на лечение денежные средства, поскольку он принимал участие в разрешении сложившейся ситуации по угрозе жизни ФИО12 Примерно с 2014 года он знаком с ФИО49, с последним его познакомил ФИО12, поскольку тот на тот период большую часть времени проживал за границей и сказал что в его отсутствии все вопросы необходимо решать через ФИО49 Осенью 2014 года ему позвонил ФИО82 и попросил купить автомашину с регистрационными знаками 001 с наличием серии ХХХ на что ему было передано 500 000 рублей. Он на такси поехал в <адрес> в целях выполнения его просьбы, где встретился с человеком, который располагал таким государственным регистрационным знаком однако для покупки такого автомобиля необходимо было 4 000 000 рублей при этом его комиссия при покупке такого номера составляла бы 500 000 рублей. Поскольку Михедов Р.В. ему помогал с покупкой такого номера, то у них была договоренность поделить денежных средства поровну - по 250 000 рублей. Затем он вышел еще на одного человека и купил пять номеров для автомобилей за 9 000 000 рублей. В ноябре 2014 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО49 и предложи встретиться и попить пива, он ответил отказом, затем в пятницу последовал повторный звонок и предложение, на что он ответил что после того как будет свободен сам позвонит ему. В субботу он позвонил ФИО49 и сказал что готов встретиться и предложил посидеть в автомашине и попить пива, на что ФИО67 предложил встретиться в ресторане «Киото» на что он дал свое согласие. Они встретились в ресторане «Киото» <адрес> где между ними на протяжении около 2-х часов произошло общение на различные темы. В ходе общения ФИО49 стал спрашивать про Михедова Р.В. На тот период он был обозлен на Михедова Р., поскольку в 2009 году они поссорились по причине того, что пострадала его семья из-за разговоров Михедова Р. про его «амурные» дела. В 2014 году Михедов Р. разбил принадлежащий ему автомобиль и сказал что ущерб за поврежденный автомобиль в размере 850 000 рублей он возместит после того как продаст свой автомобиль, однако, кроме 50 000 рублей до настоящего времени в оставшейся части ущерб Михедовым Р. за разбитый им автомобиль не возвращен и не возмещен. В том числе и по этому основанию у него была злоба на Михедова Р.В. В виду наличия злости на Михедова Р. за указанные поступки он решил подставить Михедова Р.В. Так же Михедов мешал ему, поскольку после того как он свел Михедова Р. с ФИО67 у него стало меньше работы, меньше заказов и он терял в денежных средства по выполнению ряда поручений, в том числе от ООО «Лакмин», от ФИО49 и ФИО12 С этой целью он имел намерения подвинуть Михедова Р. и в ходе общения с ФИО49 в ресторане «Киото» предложил Михедова Р.В. посадить за наркотики, а так же предлагал варианты убить Михедова Р., выйти на авторитетных людей, что бы последнего припугнули. Когда они уезжали с данного ресторана то ФИО49 говорил что Михедов Р. человек полезный и предлагал его (Михедова Р.) взять на работу. Поскольку на тот период до Михедова Р. было сложно дозвониться, то ФИО67 предложил ему съездить к Михедову Р. и переговорить с ним на эту тему. В виду того, что он тоже не мог дозвониться до Михедова Р. то он на такси прибыл к месту проживания Михедова Р., тот, будучи в болезненном состоянии находился дома, и в ходе общения он сказал Михедову Р. что бы тот созвонился с ФИО67 либо с ФИО36 и переговорить по поводу работы. Общались они с Михедовым Р. примерно около 7 минут и затем он от Михедова Р. уехал. После этого ему на мобильный телефон звонил Батов А. но разговор между ними был исключительно по работе. В один из дней 17-ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО67 и стал спрашивать про Михедова Р., он предложил ФИО67 подумать и все обсудить. Вечером, после общения с ФИО67, ему на мобильный телефон позвонил Михедов Р. и стал предъявлять претензии, что с ним (Чижиковым С.В.) ни кто не может связаться и Михедов Р. сказал ему что ФИО81 и ФИО82 просили его приехать на встречу к магазину «Кэшен-Керри», при этом попросил созвониться с ФИО67 После этого разговора он вызвал своего знакомого ФИО60, который работает в такси и когда тот подъехал к его дому, то он сел к нему в автомашину и поехал на встречу с ФИО67 и Бокатуевым. Подъезжая к магазину «Кэшен-Керри» ООО «Лакмин» он набрал номер мобильного телефона ФИО67 которому сказал что уже подъезжает. Когда он вышел из автомашины и проследовал на территорию магазина «Кэшен-Керри» то увидел там автомашину ФИО49 на которой имелся государственный регистрационный знак который ранее он купил для ФИО67 не получив причитающиеся ему за услуги проценты от покупки государственного регистрационного знака. ФИО67, который находился рядом с автомашиной сказал, что за номера отдал 20 000 000 рублей и у него сейчас нет денежных средств, при этом ФИО67 передал ему пакет, пояснив при этом что данный пакет необходимо передать Михедову Р., при этом ФИО67 сказал «не потратьте все». Понимая, что что-то не так происходит, он положил пакет в багажник автомашины и хотел уже уходить, однако ФИО67 попросил подождать минутку и проследовал в помещение. В этот момент он увидел как к нему подбежало много парней с оружием в руках, первоначально он подумал что это бандиты, а затем догадался, лег на землю, его задержали и стали спрашивать где находится пакет, на что он ответил что пакет в багажнике. Незнакомые люди засунули ему пакет в рукав куртки, привели к месту задержания ФИО60, после чего их обоих провели в помещение, где у него стали спрашивать готов ли он отвезти пакет Михедову Р. на что он дал свое согласие. Он в присутствии сотрудников полиции в гражданской одежде позвонил на мобильный телефон Михедову Р. и в ходе общения сказал что забрал документы. Через некоторое время прибыли сотрудники оперативно-следственной группы, в состав которой входил следователь, эксперт-криминалист и оперуполномоченный ОУР ФИО56 В присутствии двух понятых его досмотрели и из кармана его одежды достали старый мобильный телефон, а другой мобильный телефон, который при этом зазвонил сотрудники Московского уголовного розыска отключили. Там же, на месте, он говорил что старый мобильный телефон ему не принадлежит и он давал пояснение что не знает откуда он у него. Затем старый мобильный телефон засунули ему в карман и впоследствии этот мобильный телефон был изъят у него при проведении личного досмотра и этот мобильный телефон в ходе его изъятия был вписан в протокол личного досмотра. Затем его доставили в отдел полиции <адрес> где по обстоятельствам задержания он дал объяснение, а утром его допросил следователь. По поводу изъятия при задержании двух мобильных телефонов, один мобильный телефон на две сим-карты принадлежал ему, а второй мобильный телефон на одну сим-карту, которая отсутствовала марки «Алкотель» ему не принадлежит и об этом он сказал на момент проведения его досмотра. В ходе знакомства и общения с ФИО36 и ФИО49 он в адрес указанных лиц, в том числе и посредством телефонных звонков и смс-сообщений - угрозы не высказывал и не посылал. В ходе расследования данного уголовного дела следователь давала ему в присутствии адвоката прослушать аудиозапись разговора между ним и ФИО49 в ресторане «Киото», запись разговора на бумажном носителе в деле соответствует аудиозаписи разговора на СД диске. По его мнению, оснований у оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО56 его оговаривать нет, однако, по его мнению, данный свидетель многое недоговаривает. Показания, которые он давал в присутствии адвоката в ходе проведения очной ставки с ФИО67 он подтверждает в полном объеме. Показания в ходе предварительного расследования при его допросе следователем в качестве подозреваемого (т.2 л.д.91-95) и которые были оглашены в данном судебном заседании он не подтверждает, данные показания он подписал и эти показания на начало проведения его допроса уже были заготовлены следователем на компьютере. В момент проведения его допроса в качестве подозреваемого оперативных сотрудников в кабинете со следователем не было и его ни кто не принуждал к даче показаний. По поводу оглашенных показаний при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО49 (т.2 л.д.96-100) он показания подтверждает частично, речь о деньгах не шла, шла речь о документах, по поводу Михедова в этой очной ставки все выдумал, так как хотел его отодвинуть. Показания, данные им в ходе проведения его допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д.178-182) он не подтверждает, про поджоги магазинов он подыграл ФИО49, поддержав таким образом версию последнего, в отношении Михедова Р.В. в данном протоколе он давал ложные показания. В судебном заседании он поменял показания из за того что ему на первоначальном этапе расследования этого дела обещали заключить досудебное соглашение однако затем в заключении досудебного соглашения ему было отказано. Показания данные им в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО36 (т.2 л.д.244-248) и которые были оглашены в данном судебном заседании он в части совершения выстрелов в дом ФИО12 не подтверждает и давал он такие показания в виду наличия обещаний со стороны следователя в том что он будет свидетелем по данному делу, а так же ему угрожали тем, что в ходе обыска в его жилище ему подбросят наркотики и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Показания, данные им в ходе проведения очной ставки с Михедовым Р.В. (т.4 л.д.10-17), которые были оглашены в данном судебном заседании, он подтверждает в полном объеме. Виновным себя по ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ он не признает, действительно по просьбе Михедова Р.В. он приехал к ФИО49 за пакетом не зная на тот период что в нем находятся деньги. Пакет с деньгами ему в рукав засунули сотрудники СОБРа, а мобильный телефон «Алкотель» подложили к нему в карман. Михедова Р.В. на стадии предварительного расследования он оговорил будучи обозленным на него, денежные средства он ни у кого не вымогал и угроз в адрес руководителей ООО «Лакмин» ФИО12 и ФИО49 не высказывал.

Однако, не смотря на не признании вины подсудимыми Михедовым Р.В. и Чижиковым С.В. в совершении вымогательства под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, вина каждого из них в совершении преступления, наряду с их показаниями, нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами-показаниями:

Потерпевших, допрошенных в судебном заседании с применением видео-конференц связи:

ФИО49, о том, что он ранее был знаком с Михедовым и Чижиковым, конфликтов, неприязненных отношений - нет, долговых обязательств нет. С 2013 года он состоит в должности начальника службы безопасности ООО «Лакмин», которая имеет сеть магазинов по реализации продовольственных товаров, расположенных в <адрес> и <адрес> и в <адрес> и <адрес>. Примерно в 2013-2014 году он познакомился с Михедовым Р. и Чижиковым С., при каких обстоятельствах состоялось знакомство с указанными лицами он не помнит. В 2014 году неоднократно имели место ограбления и поджоги магазинов сети «Лакмин». На тот период он неоднократно общался по мобильному телефону с Михедовым Р., но о чем разговаривали, не помнит, при этом Михедов Р. ни когда не оказывал услуги безопасности по охране магазинов и имущества сети ООО «Лакмин». Примерно дня за три до задержания Чижикова на его мобильный телефон стали поступать угрозы в виде аудио сообщений и при наличии угроз требовали денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме необходимо было передать что бы ничего не происходило с магазинами сети «Лакмин», то есть что бы магазины не горели и их не грабили. Указанные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей предназначались для Михедова Р., ранее, до выдвижения угроз, Михедов Р. неофициально предлагал свои услуги по охране жизни и имущества, однако услугами и предложениями Михедова Р. он не пользовался. В один из дней в 2014 году ему на мобильный телефон позвонил Михедов Р. и назначил ему встречу на автозаправке ВР в <адрес> куда он и прибыл в назначенное время. В назначенное время на указанную заправку прибыли ранее ему незнакомые трое молодых людей, которые, действуя от имени Михедова Р., представили ему для прослушивания аудизапись, которая имелась на мобильном телефоне или диктофоне с наличием угроз от Михедова, с требованиями передачи ему денежных средств в сумме 3 000 000 рублей за безопасность ООО «Лакмин», чтобы магазины не грабили и не горели. После прослушивания аудиозапись он данную информацию передал своему руководителю ФИО12, при этом он не помнит передавал данную информацию лично либо по мобильному телефону. В ходе происходящих событий на тот период ему лично на мобильный телефон звонков с угрозами от Михедова и Чижикова не поступало, только поступали СМС сообщения с угрозами. Данные СМС сообщения с угрозами поступали на его мобильный телефон несколько раз и такие сообщения поступали до его встречи с молодыми людьми на автозаправке ВР в <адрес>. За несколько дней, но не более недели, до событий, связанных с задержанием Чижикова С. он встречался с последним в кафе в <адрес> и в ходе общения Чижиков С. рассказывал о Михедове Р., он по своей инициативе записал разговор между ним и Чижиковым С. и в последующем, возможно на следующий день, может через два дня, после общения с Чижиковым в кафе, предварительно посоветовавшись с ФИО36 он передал аудиозапись разговора следователю и представленная им аудиозапись была прослушана следователем в его присутствии. Ранее Чижикова С. он знал, но ни каких служебных отношений у него с Чижиковым С. не было, поручений последнему он ни каких не давал и Чижиков С. ни когда не оказывал ему какие либо услуги. Кроме того, он обращался с заявлением в ГУВД <адрес> о вымогательстве денежных средств, писал заявление, возможно давал объяснение сотрудникам уголовного розыска. Так же он принимал участие в передачи денежных средств Чижикову С., непосредственно перед встречей с Чижиковым ему оперативные сотрудники передали пакет с деньгами и диктофон, передача денежных средств и диктофона происходила в <адрес>. Встреча и передача денежных средств Чижикову С. имела место у магазина «Кэшен-Кери» ООО «Лакмин» в <адрес> на встречу с ним Чижиков С. прибыл по указанию Михедова Р. Непосредственно перед встречей с Чижиковым для передачи денег он созванивался по мобильному телефону с Михедовым Р., в ходе общения договорились о месте и времени где должна была состояться встреча. При этом, исходя из договоренности, на встречу должен был приехать Михедов Р. по Михедов Р. в последний момент поменял решение и на встречу направил Чижикова С. Мобильный разговор между ним и Михедовым Р. о планируемой встрече для передачи денег осуществлялся под контролем оперативных сотрудников и записывался на мобильный телефон. На встречу для получения денег Чижиков С. приехал на такси, он видел как тот прибыл на пост охраны и он, встретившись с ним, передал ему пакет с денежными средствами. Чижиков С. взял пакет с денежными средствами и убрал его под куртку и когда Чижиков С. проследовал на выход с территории «Кэшен-Кери» его задержали сотрудники полиции, момент задержания Чижикова С. он не видел и уже не помнит где и в каком месте производился досмотр Чижикова С., что в ходе досмотра у него изымали и кто из понятых присутствовал в момент проведения досмотра Чижикова С. На момент проведения досмотра Чижикова С. непосредственно на месте его задержания к нему сотрудники полиции не обращались с просьбой отыскать либо представить понятых и о том, что сотрудники ООО «Лакмин» принимали участие в следственных действиях при задержании Чижикова С. на месте преступления он не видел. Сразу после задержания Чижикова С. он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции диктофон который ему был вручен перед встречей с Чижиковым С., о чем составлялись соответствующие протоколы в которых он ставил свою подпись. В ходе расследования данного уголовного дела он ездил в <адрес> где в одном из административных зданий, расположенных вблизи Красной площади, давал показания следователю. За период знакомства с Михедовым Р. и общения с ним по мобильному телефону он ни когда не был по месту жительства Михедова Р., хотя визуально знает в каком доме в <адрес> тот проживает. В ходе общения с Чижиковым С. последний ни когда в его адрес угроз не высказывал, а так же со стороны Чижикова не было требований о передачи денежных средств. По его мнению, Чижиков С. получив от него денежные средства в сумме 3 000 000 рублей должен был их передать Михедову Р., однако по не зависящим от Чижикова С. обстоятельствам передача денег не состоялась. Ранее с Михедовым Р, у него ни каких служебных отношений не было, поручений последнему, в том числе и от имени ООО «Лакмин» он ни каких не давал и Михедов Р.В. ни когда не оказывал ему какие либо услуги. После совершения выстрела в окно дома ФИО12 он к Михедову Р. с просьбой выставить охрану у дома ФИО12 не обращался и стояла ли у дома ФИО12 охрана ему неизвестно. Показания, которые он давал следователю, в том числе и при проведении очных ставок с Михедовым Р. и Чижиковым С., он подтверждает в полном объеме, оснований оговаривать Михедова и Чижикова у него нет.

ФИО12, о том, что он работает генеральным директором ООО «Лакмин», которая имеет сеть магазинов по продаже продовольственных товаров в <адрес> и <адрес> и <адрес>. Ранее, примерно с 2012-2013 года, он был знаком с Михедовым Р. и Чижиковым С., конфликтов и неприязненных отношений у него с данными лицами нет, долговых обязательств, в том числе и денежных, между ними нет и не было. Неоднократно, по инициативе и просьбе Михедова Р. он передавал последнему денежные средства в связи с травмами, полученными его дочерью, передал денежные средства в общей сумме 220 000 рублей. Кроме того, он по просьбе Чижикова С. давал однократно и ему деньги на лечение, со слов Чижикова С., у него открылся пакриотит и он давал ему денежные средства, а какую сумму он уже не помнит. В 2014 году в <адрес> он организовал такси и директором ООО такси поставил Михедова Р., по истечении около двух месяцев после назначения директором такси Михедова Р. деятельность по работе такси не велась, в связи с этим заработная плата Михедову Р. не начислялась и не выплачивалась и он уволил Михедова Р. В мае 2014 года от начальника службы безопасности ФИО67 ему стало известно что поступило сообщение от Михедова Р. о передачи ему денег за то, что бы не горели магазина сети ООО «Лакмин», на тот период уже имели место поджоги нескольких магазинов расположенных в <адрес> и <адрес>. На требование Михедова Р. о передачи ему денежных средств он ответил отказом о чем сообщил ФИО67 а тот данный им отказ передал по телефону Михедову Р. Ему лицо, в том числе и посредством звонков на мобильный телефон, Михедов Р. ни каких требований не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ в окно его дома был произведен выстрел, на момент производства выстрела он и его семья находились в помещении дома и после этого Михедов Р. предложил ему помощь по охране дома. Позже, ему стало известно, что выстрел в окно его дома был организован Михедовым Р., который в момент производства выстрела стоял за забором, Чижиков С. в то время сидел в автомашине, а выстрел был производен братом Михедова Р. по кличке «ФИО16». Кроме того, в указанный период имели место угрозы уничтожения и повреждения его имущества, а именно по его дому, расположенному в д. Маслово, по квартире и машине его матери. Из общения с Чижиковым С. ему известно что тот пытался отговорить Михедова Р. от совершения незаконных действий в отношении его жизни, жизни его близких родственников и его имущества, однако со слов Чижикова С. Михедов его не слушал. После того как ему стало известно от ФИО70 о наличии угроз со стороны Михедова Р. он дал указания ФИО67 не обсуждать с Михедовым Р. сложившуюся ситуацию и не заключать ни каких соглашений и в целях обеспечения своей безопасности и безопасности семьи он ДД.ММ.ГГГГ уехал в семьей в Швейцарию. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон, по его мнению именно от Михедова Р., поступило сообщение следующего содержания :- »Думаешь спрятался?» и ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО67 сообщил что он встречался в ресторане «Киото» с Чижиковым С. и в ходе общения шла речь о том, что если Михедову Р. не будут переданы деньги то сгорят три магазина. При этом ФИО67 сообщил ему что встречался на автозаправке ВР с тремя людьми и в ходе встречи ему дали послушать аудиозапись из содержания которой следовали угрозы жизни его и ФИО67 при этом было сказано, что если в течении трех дней они не заплатят денежные средства то сгорят магазины. В данной аудиозаписи имели место угрозы жизни его и ФИО67ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступило 4 СМС-сообщений угрожающего характера, из содержания которых следовало что в случае его обращения в полицию его убьют, а так же имели место угрозы иного характера. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению от Михедова Р., поступил звонок на мобильный телефон с наличием угроз в его адрес, данный разговор он записал на другой мобильный телефон и в последующем передал его следователю. После данных сообщений он дал указание ФИО67 обратиться в правоохранительные органы и ФИО67 обратился с заявлением в ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился с заявлением в правоохранительные органы. Со слов ФИО49 ему было известно что по договоренности с правоохранительными органами и под их контролем состоялась передача денежных средств Чижикову С.В. для Михедова Р.В. в сумме 3 000 000 рублей. Когда проводилось расследование по этому уголовному делу ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который назвался Игорем и в ходе общения уговаривал его простить Михедова Р.В. за то, что он указал в заявлении при обращении в правоохранительные органы. В 2014 году ни каких угроз в его адрес, в том числе и посредством мобильной связи, от Чижикова С. не было. Ни с какими вопросами личного характера, в том числе от имени ООО «Лакмин» он к Чижикову С. ни когда не обращался. Показания, которые он давал следователю, в том числе и при проведении очных ставок с Михедовым Р. и Чижиковым С. и которые были оглашены в данном судебном заседании, он подтверждает в полном объеме, на период проведения его допросов и при проведении очных ставок события о совершенном в отношении него преступлении он помнил лучше, оснований оговаривать Михедова и Чижикова у него нет.

Представителя потерпевших КОВРИЖКИНА А.Д., о том, что до проведения по данному уголовному делу следственных действий он с Михедовым Р.В. и Чижиковым С.В. знаком не был. В ходе представления интересов ФИО12 в рамках данного уголовного дела ему, со слов ФИО12, стало известно что в адрес ФИО12 поступали угрозы в виде звонков на мобильный телефон. При этом ФИО12 звонил незнакомый человек, который мужским голосом в мягкой форме просил смягчить позицию в отношении Михедова Р.В., поясняя, что тот (ФИО12) только несет траты своих денежных средств на адвокатов и юридические услуги. Он в ходе расследования данного дела представлял аудиозаписи данного разговора следователю Воропаевой сделанные ФИО36 на мобильный телефон, представлял распечатки телефонных переговоров. Следователь Воропаева исследовала представленные им аудиозаписи, однако личность звонившего не установила. В январе 2015 года в ходе расследования данного уголовного дела, перед разрешением вопроса о продлении срока содержания под стражей Чижикову С.В. в Каширском городском суде, к нему обратилась следователь Воропаева и сказала что при её общении с адвокатом Чижикова С.В. ей стало известно что Михедов Р.В. в СИЗО-5 <адрес> оказывает воздействие на Чижикова С.В. и склоняет его изменить показания в пользу Михедова Р.В. Следователь просила у него совета, консультации, как поступать в данной ситуации. Он предложил следователю перевести Чижикова С.В. в другое СИЗО и что бы тот об этом сказал в Каширском суде при продлении срока содержания под стражей, что Чижиковым С.В. и было сделано при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, о чем он в ходе судебного разбирательства сообщил и заявил ходатайство о приобщении к материалам данного уголовного дела протокола судебного заседания Каширского городского суда при продлении срока содержания под стражей. На момент разрешения в Каширском городском суде ходатайства о продлении срока содержания под стражей Чижикову С.В., при наличии доводов Чижикова С.В. об оказании на него воздействия со стороны Михедова Р.В., он не возражал об изменении Чижикову В.С. меры пресечения на подписку о невыезде. Затем, после того как его доверителя (ФИО12) взяли под стражу в <адрес> за другое преступление на его мобильный телефон стали поступать звонки из содержания разговора с ним следовали предложения о примирении между ФИО36 и Михедовым Р.В., высказывалось о том, что Михедов Р.В. ожидает переквалификации его действий со ст. 163 УК РФ на более мягкий состав преступления. В ходе общения из манеры разговора, определенном сленге, посторонних шумов он сделал однозначный вывод, что на его мобильный телефон четыре раза звонил из СИЗО-5 <адрес> Михедов Р.В., при этом Михедов Р.В. в разговоре говорил что звонит «ФИО17», пояснял, что звонит из СИЗО-5, говорил что в данном заведении нет устойчивой связи мобильной сети в камере. В ходе общения три разговора с Михедовым Р.В. он записал на свой мобильный телефон, аудиозапись перекопировал на USB-носитель который представил суду для прослушивания и приобщения к материалам уголовного дела. В ходе общения с Михедовым Р.В. тот в разговорах о смягчении со стороны его доверителя ФИО12 позиции относительно совершения вымогательства говорил о том, что если ФИО12 не будет благосклонен к Михедову Р.В. по данному делу, то Михедов Р.В. будет давать показания против ФИО12 в ходе рассмотрения дела Кировским городским судом в отношении ФИО12, добавляя при этом, что ему есть что рассказать. Последний звонок на его мобильный телефон от Михедова Р.В. имел место в феврале 2016 года. Так же, из общения с матерью ФИО12 - Заволокиной ему известно, с её слов, что ей на мобильный телефон поступали СМС-сообщения с угрозами в её адрес.

Свидетеля ФИО54, о том, что он работает в должности оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес> и в 2014 году, либо поздней осенью, либо ранней весной, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях на территории <адрес> по заявлению одного из руководителей ООО «Лакмин» по факту вымогательства у данного руководителя Чижиковым и Михедовым денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. Ранее с заявителем он знаком не был и только познакомился с одним из руководителей в день проведения оперативного эксперимента, а генеральный директор данного ООО «Лакмин» на момент проведения эксперимента находился за границей. Как пояснил заявитель требования о передачи денежных средств в сумме 3 000 000 рублей исходили от Михедова за криминальное покровительство бизнеса ООО «Лакмин», требования о передачи указанной суммы денег со слов заявителя, исходили как лично от Михедова, так и с использованием мобильной связи. На момент обращения заявителя в отдел ОРЧ, со слов заявителя, в магазинах ООО «Лакмин» происходили кражи, поджоги и что бы этого не было то вымогали денежные средства. В рамках проводимого оперативного эксперимента в присутствии двух понятых заявителю были вручены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, часть из которых были муляжи денежных средств и диктофон. В ходе проведения данного эксперимента сотрудники полиции располагали информацией о том, что потерпевший созванивался с Михедовым и Чижиковым до передачи денежных средств и был разговор о том, кто приедет за денежными средствами. Предварительно перед вручением денежных средств и диктофона данное лицо было досмотрено, о чем были составлены соответствующие акты, а уже после вручения денежных средств и диктофона заявитель под прикрытием сотрудников уголовного розыска ФИО55, ФИО76, ФИО105 и иных, фамилии которых он уже не помнит, прибыл к одному из магазинов ООО «Лакмин», расположенного на территории <адрес>. Ход встречи контролировался визуально сотрудниками полиции, а так же фиксировался на диктофон, имеющийся у заявителя. На планируемую встречу они прибыли за несколько часов до встречи, расставили людей и проверили местность. В ходе передачи денежных средств планировалась передача денежных средств Михедову и Чижикову, однако на встречу прибыл только Чижиков. После передачи денежных средств Чижиков был задержан на месте происшествия сотрудниками СОБРа и о задержании было сообщено в ОМВД России по <адрес>, сотрудники данного отдела быстро прибыли к месту происшествия и стали проводить неотложные следственные действия. Там же на месте передачи денежных средств был задержан наряду с Чижиковым молодой человек который на такси привез Чижикова на данную встречу. В ходе досмотра Чижикова на месте его задержания у последнего были изъяты денежные средства и мобильный телефон. Непосредственно на месте задержания Чижиков пояснил, что из полученной суммы денежных средств 500 000 рублей предназначалось ему, а остальные денежные средства предназначались для передачи другому лицу. Так на месте задержания под контролем сотрудников полиции Чижиков пытался по мобильному телефону связаться с Михедовым, тот взял трубку и, пообщавшись, сказал что перезвонит, однако не перезвонил. Изъятые у Чижикова денежные средства и мобильный телефон надлежащим образом были упакованы и опечатаны. На тот период Чижиков не говорил что денежные средства и мобильные телефоны ему кто либо подбросил из сотрудников полиции. На следующий день при проведении обыска по месту проживания Михедова Р.В. последний по месту жительства отсутствовал и его местонахождение установлено не было. Обыск по месту жительства Михедова Р.В. проводили сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> и в ходе обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон и несколько коробок из-под мобильного телефона. Где конкретно и кем был обнаружен мобильный телефон по месту жительства Михедова Р.В. он указать не может, однако в ходе проведения обыска супруга сопровождала лиц, проводивших обыск по месту жительства Михедова Р.В. В жилище Михедова Р.В. в день проведения обыска он и его коллеги прибыли в целях задержания Михедова Р.В., а так же находились в данном помещении, в целях обеспечения безопасности лиц, присутствующих в данном помещении. Позже, когда Михедов Р.В. выставил объявление в сет и Интернет о продажи автомашины марки БМВ шестой модели то на данную встречу под прикрытием прибыл сотрудник полиции и в ходе встречи Михедов Р.В. был задержан. Показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в данном судебном заседании, он подтверждает в полном объеме, на период проведения его допроса следователем он события о задержании Чижикова и проводимых оперативно-розыскных мероприятиях помнил лучше.

Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель ФИО55, оперуполномоченный 1 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>.

Свидетеля ФИО60, о том, что он ранее обучался в одном классе с Чижиковым С. и между ними сложились дружеские отношения. В ноябре 2014 года он работал в такси ООО «Автомиг» и примерно в 21 час одного из дней, ему на мобильный телефон позвонил Чижиков С. и попросил отвезти его к ООО «Лакмин» к магазину «Кэшен-Керри», как пояснил ему Чижиков С. ему необходимо было забрать документы и отвезти их обратно домой. Он подъехал к дому Чижикова С. то вышел и сел в его автомашину на переднее пассажирское сиденье и они на автомашине под его управлением проследовали к магазину «Кэшен-Керри». Он остановился у входа где разгружаются автомашины и поскольку там стояла автомашина «Фура» он не видел куда пошел Чижиков С. Через несколько минут после того как Чижиков С. ушел к нему подбежали люди в гражданской одежде и попросили его выйти из автомашины, он выполнил их требование и проследовал за большегрузный автомобиль где увидел Чижикова С. который лежал на земле. Его стало спрашивать что он там делает и он дал пояснения при каких обстоятельствах привез Чижикова С. к данному месту. Затем его и Чижикова завели в помещение, где в присутствии понятых произвели его досмотр, а так же затем досмотрели его автомашину на которой он приехал совместно с Чижиковым. В ходе досмотра у него ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Он не присутствовал в момент производства досмотра Чижикова С. поскольку находился в другом помещении. Показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в данном судебном заседании, он подтверждает в полном объеме, на период проведения его допроса следователем он события об обстоятельствах задержания Чижикова помнил лучше.

Свидетеля ФИО56, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> о том, что в 2014 года в отделении ОУР имелась оперативная информация о том, что с руководства ООО «Лакмин» вымогают денежные средства, имели места поджоги, повреждения магазинов ООО «Лакмин», расположенных в <адрес>-2, двух магазинах, расположенных в <адрес>. Так же имелась информация о том, что Михедов Р.В. и его брат произвели стрельбу из огнестрельного оружия по окнам дома, в котором проживал генеральный директор ООО «Лакмин» в <адрес>. Однако руководство ООО «Лакмин» в отдел полиции <адрес> с заявлением о совершении вымогательства не обращались. Он, под руководством начальника ОМВД России по <адрес> вызывал на тот период Михедова Р.В. в отдел полиции и говорил с ним по поводу совершаемых преступлений в отношении ООО «Лакмин», в ходе общения Михедов Р.В. отрицал свою причастность к поджогам, повреждениям магазинов ООО «Лакмин», при этом Михедов Р.В. не говорил и у них не было информации о том, что Михедов Р.В. официально работает в ООО «Лакмин». В зимний период 2014 года он находился в составе оперативно-следственной группы в здании ОМВД России по <адрес> и по указанию дежурного он совместно со следователем Корнеевым на автомашине под управлением водителя выехал к магазину «Кэшен-Кери» ООО «Лакмин» где увидел что сотрудники 1 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес> осуществили задержание Чижикова. Чижиков на момент его приезда находился на улице на территории магазина «Кэшен-Кери» и рядом с задержанным были сотрудники СОБРа. По поручению одного из сотрудников он произвел личный досмотр Чижикова в помещении указанного магазина, в ходе которого у последнего в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: в рукаве одежды, в пакете - денежные средства в сумме 3 000 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей, в кармане - два мобильных телефона. На его вопрос кому принадлежат денежные средства Чижиков пояснил что денежные средства принадлежат ФИО12 Со слов понятых, ему известно что оба они являлись сотрудниками какого-то ЧОП. Изъятые у Чижикова два мобильных телефона находились в рабочем состоянии, почему он не отразил в протоколе номера имей и сим-карт он пояснить не может. В момент обнаружения и изъятия Чижиков пояснял что мобильный телефон «Алкотель» ему не принадлежит, а изъятый мобильный телефон «Самсунг», со слов Чижикова, принадлежал ему. На тот момент Чижиков не высказывал доводов о том что денежные средства и мобильные телефоны ему якобы подбросили сотрудники полиции, а так же не говорил что нашел мобильный телефон «Алкотель» непосредственно на месте происшествия. Денежные средства и мобильный телефон, обнаруженные и изъятые у Чижикова были внесены в протокол, упакованы и опечатаны, после чего вместе с материалами переданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в данном судебном заседании, он подтверждает в полном объеме, на период проведения его допроса следователем он события об обстоятельствах задержании Чижикова помнил лучше.

Свидетеля ФИО59, о том, что он работает в ООО «Лакмин» специалистом по безопасности. В ночное время, примерно в 02 часа, в один из дней июля-августа 2014 года он находился на рабочем месте, дежурил в смену и к нему обратились сотрудники полиции которые попросили его побыть понятым, на что он дал свое согласие. Его провели в комнату охраны, где в присутствии ФИО14, который был вторым понятым, был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого Чижикова С.В. В ходе досмотра у Чижикова С. обнаружили и изъяли из одежды, из карманов - два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Алкотель», а из рукава куртки - пакет с денежными средствами купюрами по 5 000 рублей в общей сумме 3 000 000 рублей. По результатам досмотра составили протокол, в котором он поставил свою подпись. В момент обнаружения и изъятия денежных средств Чижиков С. пояснил что денежные средства ему передал ФИО49 что бы откупиться от чего-то, точно он не помнит. В момент изъятия мобильных телефонов Чижиков С. говорил что один из мобильных телефонов ему не принадлежит, но о какой марки телефона шла речь он не запомнил. На момент его участия в качестве понятого он по указанию старшего смены работал на сутках и в ночь дежурства ФИО49 его на работу не привлекал и оставаться в ночь указаний не давал, в момент приглашения его в качестве понятого куртки на нем с надписью «Лакмин» не было, а был только бейджик на котором написана его фамилия и должность «специалист по безопасности». В момент его участия в качестве понятого у ФИО14 куртки с надписью «Лакмин» не было, был ли у ФИО14 бейджик он сказать не может. До участия в качестве понятого он не видел как и где задерживали Чижикова С., а так же не может пояснить откуда привели в комнату охраны Чижикова С. На момент обнаружения и изъятия у Чижикова С. мобильных телефонов их включали, они работали, в одном из телефонов было две сим-карты, а у другого телефона одна сим-карта и их им демонстрировали. Обстоятельств досмотра водителя в ночь досмотра Чижикова С. он уже не помнит, но другого задержанного тоже досматривали.

Свидетеля БАЗУЛИНА И.В., о том, что он ранее работал в ООО «Лакмин» в должности заместителя директора по безопасности и в один из дней лета-осени 2014 года, в ночное время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО49 и попросил прибыть в «Кэшен-Керри» ООО «Лакмин». Причину прибытия в «Кэшен-Керри» ФИО67 по телефону ему не пояснил и ему не было известно для чего его вызывают. Он на такси прибыл в указанный магазин где в комнате охраны увидел ранее ему незнакомого Чижикова С. который стоял лицом к стене. Там же в присутствии ФИО38, который был вторым понятым, был произведен личный досмотр Чижикова С.В. В ходе досмотра у Чижикова С. обнаружили и изъяли из одежды, из карманов - два мобильных телефона марки «Самсунг» и «Алкотель», а из рукава куртки - пакет с денежными средствами купюрами по 5 000 рублей на сумму 3 000 000 рублей. В момент изъятия денежных средств Чижиков С. пояснил что денежные средства он получил от ФИО49 для передачи Михедову что бы не горели магазины. При этом Чижиков С. говорил что один из телефонов ему не принадлежит, но какой о каком телефоне шла речь он не запомнил. Денежные средства были пересчитаны и, так же как и мобильные телефоны, упакованы и опечатаны о чем были составлены документы. В момент изъятия у Чижикова С. денежных средств ФИО49 не было, последний находился на улице.

Свидетеля ФИО57, о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В середине ноября 2014 года он находился в составе оперативно-следственной группы и в вечернее время от следователя поступило поручение о проведении обыска по месту жительства Михедова Р.В. Совместно с сотрудником ОУР Родионовым они прибыли к месту проживания Михедова Р.В. в <адрес> где около дома увидели незнакомых ему людей, те представились и ими оказались сотрудники 1 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>. Для участия в проведении обыска были приглашены понятые, соседка по дому и мужчина, который на тот период проходил мимо. Затем, они позвонили в дверь дома Михедова Р.В. и им открыла девушка по имени ФИО21, которой они представили постановление о проведении обыска, она была ознакомлена с постановлением и затем стал проводиться обыск в жилище Михедова Р.В. В момент их прибытия в помещении дома наряду с ФИО21 находились мама Михедова Р.В., его сестра и жена, то есть четыре женщины. На момент проведения обыска Михедова Р.В. в данном помещении не было и его местонахождение на тот период установлено не было. В ходе проведения обыска осматривались все помещения дома, в том числе терраса, кухня, помещения на втором этаже и подвальное помещение. При обыске в присутствии двух понятых, а так же в присутствии жены Михедова Р.В. было обнаружено и изъято держатели для сим-карт, ПТС на автомобиль, заграничные паспорта, мобильный телефон и несколько коробок из-под мобильных телефонов. Мобильный телефон был обнаружен на первом этаже дома, в дальней комнате, в белье в шкафу. Когда обнаружили мобильный телефон и предъявили жене Михедова Р.В. та не говорила что телефон подброшен либо телефон им не принадлежит. В момент обнаружения мобильного телефона о его принадлежности спрашивали и других женщин, находившихся в доме однако ни кто ничего не пояснил и было принято решение изъят обнаруженный мобильный телефон. Обнаруженное в ходе обыска имущество надлежащем образом в присутствии понятых было упаковано и опечатано. Показания, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в данном судебном заседании, он подтверждает в полном объеме, на период проведения его допроса следователем он события об обстоятельствах проведения обыска в жилище Михедова Р.В. помнил лучше.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дал свидетель ФИО58, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> и который так же наряду с ФИО57 принимал участие в проведении обыска в доме Михедова Р.В. по поручению следователя.

Свидетеля ФИО97 том, что она является бывшей женой Михедова Р.В., в настоящее время брак между ними расторгнут, от совместного брака у них имеется сын четырех лет. От первого брака у Михедова Р.В. имеется дочь 14-ти лет, отношения у Михедова Р.В. с первой женой хорошие и та часто бывала в их доме. В начале ноября 2014 года Михедов Р.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Ступинской городской больницы, куда был доставлен с переломами костей таза. Примерно за 3-4 дня до проведения обыска в их жилище в палату, где находился её муж, пришли ранее ей незнакомые молодые люди, молодых людей крепкого телосложения было около пяти человек, их внешний вид и настрой свидетельствовал о том, что они пришли расправиться с её мужем. В виду сложившихся обстоятельств исполнить задуманное пришедшие к мужу в палату молодые люди не смогли и из больницы ушли. Опасаясь за свою жизнь и здоровье Михедов Р.В. по телефону вызвал друзей которые прибыли к нему в палату и на носилках погрузили Михедова Р.В. в автомашину, доставили домой где он собрал вещи и друзья перевезли мужа в одну из больниц <адрес>. В ноябре 2014 года, в вечернее время она находилась по месту проживания совместно с мамой Михедова Р.В. и сестрой. В период с 19 до 20 часов к ним домой прибыли около шести человек сотрудников полиции, один из которых представил ей постановление о проведении обыска, с которым она ознакомилась. Среди сотрудников полиции был участковый уполномоченный полиции по их месту проживания. Сотрудники полиции спрашивали где её муж, искали в помещении дома мужа, однако на тот период Михедова Р.В. в доме не было, по её мнению Михедов Р.В. на тот период находился в больнице <адрес> но где конкретно она не знает. Вначале на кухне они заполняли какие то документы, а затем прошли в помещение комнаты на первом этаже дома, сотрудники ходили по всем помещениям и комнатам дома, спускались в подвал, светили фонарем в помещении подвала. В помещении комнаты, на первом этаже, в их присутствии были обнаружены коробки из-под телефонов, ПТС на автомашину мамы Михедова Р.В. В дальней комнате в постиранном в этот день белье, в вещах Михедова Р.В., после того как все содержимое было выброшено на кровать, под постиранными джинсами Михедова Р.В. был обнаружен мобильный телефон, марка обнаруженного телефона вроде бы «Нокиа» она точно не помнит. Данный телефон в момент обнаружения предъявили ей, и она пояснила, что данный телефон она раньше не видела, возможно это был старый телефон кого то из их семьи. Ранее, в тех коробках из-под мобильных телефонов она и муж покупали мобильные телефоны и ими пользовались, а коробки хранились в комнате и в ходе обыска эти коробки были обнаружены и изъяты. Обыск по месту их проживания проводился на протяжении примерно 1 часа 30 минут, все документы, которые составлялись в ходе проведения обыска, она читала и только после прочтения ставила свою подпись. На следующий день после проведения обыска она созванивалась по мобильному телефону с мужем, номер данного телефона у неё не сохранился и в ходе общения говорила что в доме проводился обыск и сказала что было изъято в ходе проведения обыска. Примерно через 2-3 дня после проведения обыска в их доме Михедов Р.В. возвратился из больницы <адрес> к месту проживания. Затем муж дал объявление о продажи автомашины марки БМВ шестой модели и муж уехал показывать автомашину покупателю и затем ей позвонили и сказали что мужа задержали сотрудники полиции. На момент проведения обыска в их доме соглашений ни каких с адвокатами по представлению интересов мужа на следствии ни кто не заключал и адвокат у мужа появился только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ареста мужа. В период совместного проживания с Михедовым Р.В. тот не говорил где работает и она об этом не спрашивала, ей было известно что директор ООО «Лакмин» ФИО12 собирался открывать такси и директором такси собирался ставить Михедова Р.В., однако потом его кандидатуру отклонил. Из общения с Михедовым Р.В. ей было известно, что ФИО12 ни когда не был должен денег её мужу Михедову Р.В., а о том должен ли был Михедов Р.В. денег ФИО12 она не слышала. Из знакомых мужа ей известен Соколов Виталий, она знакома с женой последнего и его братом, Михедов Р.В. общался с ФИО34, в том числе и посредством мобильной связи, отношения между ними были дружеские. Так же в числе знакомых мужа есть Крылов Дмитрий, она знакома с женой последнего, их семья дружила с семьей Крыловых и Дмитрий с женой неоднократно приезжал к ним в гости, в том числе муж обжался с ФИО35 посредством мобильной связи. Кроме того Михедов Р.В. с детства дружил с Чижиковым С., последний неоднократно приезжал к ним домой на шашлыки, Чижиков и Михедов так же общались посредством мобильной связи. Михедова Р.В. она характеризует с положительной стороны, по характеру он хороший, обычный человек. После того как в отношении Михедова Р.В. по этому делу была избрана мера пресечения в виде ареста тот примерно через месяц неоднократно, после 22 часов, звонил ей на мобильный телефон и они общались, звонки были, как правило, с разных номеров мобильных телефонов и в позднее время, после 22 часов. Показания, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в данном судебном заседании, она подтверждает в полном объеме, на период проведения её допроса следователем она события об обстоятельствах проведения обыска в их жилище помнила лучше.

Свидетеля ФИО96 о том, что она проживает по соседству с домом Михедовых, конфликтов и неприязненных отношений с данной семьей у них ни когда не было. Примерно около 2-3 раз она видела на территории приусадебного участка Чижикова С., его она запомнила по внешнему виду и росту. В один из дней осени 2014 года по просьбе ФИО39 он в вечерне время пришла в дом к Михедовым для участия в качестве понятой при проведении обыска. На момент е прихода в помещении дома находились в форменной одежде сотрудники полиции, а так же были люди в гражданской одежде, посторонних лиц было не мене пяти человек. Там же находились ФИО39, Михедова Вика и ФИО13, она не определила что указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения, по внешнему виду было что все они трезвые. В её присутствии и в присутствии другого понятого зачитали постановление о проведен и обыска, им разъяснили права и пояснили что обыск будет проходить в целях отыскания предметов и денежных средств. В момент проведения обыска ФИО39 и первая жена ФИО68 находились на кухне, а остальные, примерно три человека, в том числе и они, пошли в комнату. В комнате имелся диван, стоял шкаф и в шкафу были найдены коробки из-под телефонов, документы на собак, ПТС. Перед тем как пройти в спальню открывали погреб, они осмотрели содержимое погреба. Затем они проследовали в спальню там посмотрели шкаф, в котором находилась одежды где и был обнаружен мобильный телефон. На момент обнаружения мобильного телефона в непосредственной близости от шкафа находилась ФИО71, а она со вторым понятым стояли в помещении данной комнаты ближе к выходу. В момент обнаружения мобильного телефона в шкафу ФИО71 не отрицала факта принадлежности данного телефона, только сказала «Вот видите, ничего толком не нашли, что искали», в ответ на это ей кто то пояснил:- «Что надо, нашли». Затем они проследовали на второй этаж, где в ходе обыска ничего обнаружено не было. Обыск помещения дома Михедовых длился на протяжении около двух часов и по окончании обыска все возвратились на кухню, где за столом составлялись документы. По окончании обыска все обнаруженное имущество было упаковано, опечатано и они поставили свои подписи. В момент проведения обыска сотрудники полиции вели себя корректно, конфликтных ситуаций не было, при проведении обыска она и другой понятой находились в непосредственной близости от лица проводившего поисковые мероприятия и из поле зрения данное лицо не теряли. Показания, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в данном судебном заседании, она подтверждает в полном объеме, на период проведения её допроса следователем она события об обстоятельствах проведения обыска в их жилище Михедовых помнила лучше.

Свидетеля ФИО62, о том, что он ранее с подсудимыми знаком не был. В один из дней он находился вблизи площади им. Ленина в <адрес> где его остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при прослушивании аудиозаписи. Он дал свое согласие и совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции где на втором этаже в служебном кабинете, в присутствии еще одного понятого им разъяснили права и ответственность и, в их присутствии, на протяжении около 7 минут была прослушана в полном объеме запись на флеш-накопителе. В ходе прослушивания записи речь шла о вымогательстве денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, говорили два мужских голоса. Затем после составления протокола, в котором они поставили свою подпись, флеш-накопитель упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и затем его и еще одного понятого по имени Юра отпустили домой. Его участие в качестве понятого с момента приглашения до окончания данного действия происходило на протяжении около 20-30 минут. А затем, через несколько месяцев, его вызывали на допрос к следователю в <адрес> ряд, где он дал показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при прослушивании аудиозаписи.

Свидетеля ФИО103 матери подсудимого Михедова Р.В., допрошенной в судебном заседании по ходатайству адвоката, представляющего интересы Михедова Р.В., о том, что в один из дней 26-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила что незнакомые люди около дома сына в <адрес> имеют намерения застрелить собак. Она, совместно с первой и второй женой своего сына и знакомой по имени Арина сразу прибыла к месту проживания сына Михедова Р.В. в <адрес> и находились в помещение дома, где имели намерения произвести уборку, Михедова Р.В. в помещении дома не было. О том, что в доме планируется проведение обыска им было известно от кого она уже не помнит. Примерно в 20-21 час в помещение дома постучали, она открыла дверь, ей пришедшие люди представились сотрудниками Московского уголовного розыска, их было около пяти человек, которые стали обсуждать вопрос по приглашению понятых и она предложила пригласить соседку ФИО75, которая ею и была приглашена для участия в обыске в качестве понятой. Второго понятого сотрудники полиции пригласили с улицы, отлучившись на некоторое время. Действия сотрудников полиции были корректны, конфликтных ситуаций не было. В помещении кухни были заполнены документы и с их стороны возражений о проведении обыска не было. На начало проведения обыска сотрудники полиции выясняли есть ли в помещении денежные средства и ценности на что был дан отрицательный ответ. После этого, на протяжении более часа, был проведен обыск в помещении дома её сына Михедова Р.В. в ходе обыска были найдены коробки из-под телефонов Айфон, ПТС на автомобиль и со слов ФИО71 ей известно что был обнаружен мобильный телефон. Своего сына Михедова Р.В. она характеризует с положительной стороны, ей было известно что сын работал у ФИО12 но кем она не знает, всегда сын оказывал ей материальную помощь. Ранее в 2014 году в связи с полученными травмами дочери ФИО17 оплачивал её лечение в размере 60 000 рублей, а так же оплачивал путевку дочери в санаторий. В конце октябре 2014 года, в момент управления квадрациклом, сын сломал тазовую кость и находился на лечении в Ступинской городской больнице и в момент нахождения на лечении в больницу пришли люди с угрозами, их было со слов ФИО71 4-6 человек и сына перевезли домой. На протяжении 10-14 дней Михедов Р.В. лежал дома и ни куда не выходил. По поводу угрозы жизни Михедова Р. она и невестка в полицию не обращались. Она ранее была знакома с Чижиковым С., поскольку тот ранее работал вместе с сыном в такси «Ирбис» а также совместно охраняли игровые автоматы и заводы. Людей по фамилии ФИО12 и ФИО67 она не знает, в ее присутствии данные люди к сыну не приходили и к месту проживания со слов невесток не приезжали. Ей известно что с весны 2014 года сын работал у ФИО81 в такси, но официально либо неофициально она не знает. О наличии каких либо долговых обязательств, в том числе и денежных, между Михедовым Р.В. и иными лицами ей ничего не известно.

Свидетеля ФИО104 бывшей женой подсудимого Михедова Р.В., допрошенной в судебном заседании по ходатайству адвоката, представляющего интересы Михедова Р.В., о том, что в один из дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО39, ФИО71, сестрой последней по имени Арина находилась в помещении дома Михедова Р.В. в <адрес>. Около 21 часа в дом пришли сотрудники полиции и ФИО71 открыла им калитку. Сотрудников полиции было пять человек, они пояснили, что являются сотрудниками уголовного розыска из <адрес> и из <адрес>. По прибытии их в помещение дома стали обсуждать вопрос о приглашении понятых, первым нашли какого то мужчину, а вторым понятым пригласили соседку за которой сходила ФИО39 В момент проведения обыска они сидели на кухне, а в момент проведения поисковых мероприятий с понятыми ходила ФИО71 Обыск проводился на протяжении около 40 минут и в ходе обыска нашли коробки из-под мобильных телефонов, ПТС на автомашину, а так жен в шкафу мобильный телефон, обстоятельств обнаружения данного имущества она не видела, поскольку находилась на кухне. Со слов ФИО71 ей известно, что с утра она складывала в шкаф вещи и ни какого мобильного телефона в данном шкафу не было. Ей известно, что ранее Михедов Р.В. работал в ООО ЧОП «Ирбис», ООО «Ренессанс», но где тот работал после 2011 года ей неизвестно. В период нахождения в браке с Михедорвым Р. ей известно что тот работал ранее в одной организации с Чижиковым С., последний неоднократно приходил к ним в гости. Михедова Р.В. она характеризует только с положительной стороны как талантливого, целеустремленного, работоспособного и справедливого человека. От совместного брака с Михедовым Р.В. у них имеется дочь 15-ти лет, с 11.06. 2011 года она с Михедовым Р.В. не проживает, они находятся в разводе в разводе. В доме, в котором проводился обыск её вещей практически не было, имелись вещи их общей дочери, возможно оставались не более трех поломанных мобильных телефонов ранее принадлежащих дочери, марки телефонов «Эйти-СИ», «Нокиа» других марок она не помнит. Ей было известно что Михедов Р. и ФИО12 ранее были знакомы, однако в период их брака ФИО12 ни когда у них в доме не был. Показания, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в данном судебном заседании, она подтверждает в полном объеме.

Свидетеля ФИО40, допрошенного в судебном заседании по ходатайству адвоката, представляющего интересы Михедова Р.В., о том, что он с детства знаком и дружит с Михедовым Р.В., визуально знаком с Чижиковым С. В летний период 2014 года в ходе общения с ФИО68 по мобильному телефону ему стало известно, что к ФИО68 обратился ФИО12 и попросил отыскать людей что бы побыть у его (ФИО73) дома в целях безопасности в период с 22 до 06 часов. На тот период, со слов ФИО68 в дом ФИО12 стреляли и тот обратился с просьбой оказать содействие в охране к Михедову Р.В. Михедов Р. обратился к нему и предложил заработать денег, на что он дал свое согласие. Михедов Р. обозначал ему время дежурства и он в указанное время ФИО68 подъезжал к дому ФИО74 и дежурил там, по окончании дежурства Михедов Р. приезжал и осуществляя оплату в пределах 2 000 - 3 000 рублей за дежурство. Таким образом он дежурил около дома ФИО12 два раза, а всего дом ФИО12 находился под охраной знакомых Михедова Р.В. около одного месяца. Наряду с ним, ему известно что дом ФИО12 охраняли по просьбе Михедова Р. ФИО106. Так же, по просьбе Михедова Р., он совместно с другими парнями охраняли территорию в момент строительства торгового комплекса «Курс». Там строители хотели отнести забор и захватить участок, принадлежащий ФИО12 и они по документам разъясняли прибывающим людям, что данная территория под охраной. Лично он ни когда с Бокатуевым и ФИО82 знаком не был, ни каких денежных средств от ФИО81 и ФИО82 не получал и в трудовых отношениях с ООО «Лакмин» не состоял.

Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель ФИО41, приглашенный в судебное заседание по ходатайству адвоката, представляющего интересы Михедова Р.В.

Свидетеля ФИО42, допрошенного в судебном заседании по ходатайству адвоката, представляющего интересы Михедова Р.В., о том, что он поддерживает дружеские отношения с Михедовым Р.В., поверхностно знаком с Чижиковым С. Новый 2014 год он отмечал в компании Михедова Р.В. и тот в ходе общения говорил что ФИО12 решил открыть такси и приглашает Михедова Р. на должность директора данного такси, при этом Михедов Р. в подтверждении своих слов показывал им визитки такси «пять семерок» или «семь семерок». Кроме того, он совместно с Михедовым Р.В. ездил к Скулевичу для переговоров по покупки здания и земельного участка на котором расположено здание, в котором планировалось организовать работу такси. В ходе общения ФИО61 определил сумму для продажи здания и земельного участка в 20 000 000 рублей, решение этого вопроса очень сильно тянулось и в конечном итоге ФИО61 предложил вызвать оценщика, назвав конкретное лицо и в последующем здание и земельный участок купил ФИО12, но о конечной стоимости сделки ему неизвестно. Так же ему известно что по инициативе Михедова Р.В. осуществлялись дежурства у дома ФИО12, по месту расположения магазинов сети ООО «Лакмин» в <адрес>-2 и в д. <адрес>. На сколько ему известно, в дежурстве у дома и магазинов принимали участие 6-7 человек из числа знакомых Михедова Р.В. График дежурства составлял Михедов Р.В., дежурили они с 8 часов до 20 часов и за одну смену дежурства Михедов Р.В. платил каждому 3-4000 рублей. Исходя из общения с Михедовым Р.В. денежные средства за оказание охранных услуг ФИО12 Михедов Р.В. оплачивал в том числе и личных денежных средств. Так же, в день совершения грабежа в магазине ООО «Лакмин» расположенного в д. <адрес> он совместно с Михедовым Р.В. выезжал на место происшествие где Михедов Р.В. общался с персоналом магазина и проводил мероприятия по отысканию лиц, совершивших данное преступление. В ноябре 2014 года ему было известно что Михедов Р.В. находился на лечении в Ступинской городской больнице он два раза навещал его в данном медицинском учреждении а потом в палату к Михедову Р.В. пришли 4-5 человек из числа «Каширских бандитов», они хотели расправиться с Михедовым Р.В., но Михедов Р.В. из больницы ушел и продолжал лечение по месту своего проживания в доме в <адрес>. Примерно через неделю с момента ухода Михедова Р.В. из больницы он проведывал Михедова Р.В., приезжал к нему в <адрес> тот чувствовал себя уже лучше, но с кровати не вставал, поскольку самостоятельно передвигаться не мог. Всего за время нахождения Михедова Р.В. дома в <адрес> он навещал его от трех до пяти раз. Из числа знакомых Михедова он знает ФИО34 с которым ранее они бывали в одной компании, в том числе отдыхали совместно на <адрес>. Он ни когда не был свидетелем и очевидцем передачи денежных средств Михедову Р.В. от ФИО49 и ФИО12 Ему было известно что Чижиков С. задержан при передачи денежных средств которые тот получил от ФИО107 передавал денежные средства Чижикову С. и какая была сумма денежных средств он не знает.

Свидетеля ФИО43, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с п.п. 3,5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями о том, что он знаком с генеральным директором ООО «Лакмин» ФИО36, который является его партнером по бизнесу, так же ему знаком Михедов Р.В. В один из дней весной 20-14 года к нему обратился Михедов Р.В. который предложил ему продать принадлежащий земельный участок с находящимся на нем нежилым зданием расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 119 км ФИО12 Ранее данным участком, до обращения к нему Михедова Р.В. лично интересовался ФИО12 При общении с Михедовым Р.В. он был удивлен тем, что по данному вопросу к нему обращается Михедов Р.В. а не ФИО12 напрямую при наличии давнего с ним знакомства. Михедов Р.В. в ходе общения предложил ему продать вышеуказанный объект за 3 000 000 рублей на что он ответил отказом. Через некоторое время с предложением купить вышеуказанный объект к нему обратился ФИО12, с которым он договорился о том, что он ему продаст нежилое здание за 90 000 долларов США, а земельный участок, находящийся под зданием - за 200 000 долларов США в общей сумме цена составила 290 000 долларов США, на момент обсуждения данной сделки цена соответствовала примерно 10 000 000 рублей. Договор купили продажи вышеуказанных объектов был подписан ДД.ММ.ГГГГ, оформлением договора занимались представители ФИО12, хотя первоначально он имел намерения продать данный объект за 15 000 000 рублей. Обращался ли ФИО12 к Михедову Р.В. о продаже данного объекта и какие между ними имели место договоренности ему неизвестно, а так же ему неизвестно в каких отношениях находились Михедов Р.В. и ФИО12 (т.4 л.д.121-124).

Так же вина подсудимых Михедова Р.В. и Чижикова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлениями директора по безопасности ООО «Лакмин» ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Михедова Р.В. и Чижикова С., которые под угрозой уничтожения имущества ООО «Лакмин», а так же под угрозой убийства вымогают денежные средства в размере 3 000 000 рублей (т.1 л.д.5,184), распиской о том, что ФИО49 согласен на участие в проведении оперативного эксперимента по документированию преступной деятельности Михедова Р. и Чижикова С. по вымогательству денежных средств (т.1 л.д.6), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного заместителем начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д.7-8), планом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10), актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО49 отсутствуют запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы (т.1 л.д.11-15), актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент», иллюстрационной таблицей, о том, что ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут передали денежные средства достоинством по 5 000 рублей на общую сумму 3 000 000 рублей с указанием серии и номера каждой из купюр с ксерокопированием каждой из купюр денежных знаков (т.1 л.д.15-167), актом выдачи технических средств, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО49 был выдан оперативный диктофон для производства звукозаписи на котором на момент передачи какие либо записи отсутствовали (т.1 л.д.168), рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, вл.6 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» после передачи денежных средств ФИО49 был задержан Чижиков С.В. в ходе личного досмотра у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, два мобильных телефона и водительское удостоверение на его имя (т.1 л.д.175), актом добровольной выдачи технических средств, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО49 выдал оперативный диктофон с наличием фонограммы разговора встречи с Чижиковым С. и передачи ему 3 000 000 рублей для Михедова Р. ФИО49 (т.1 л.д.176), актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у ФИО49 ни каких вещей и предметов, в том числе запрещенных к гражданскому обороту в РФ не имеется (т.1 л.д.177-180), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут получено сообщение о задержании гражданина в ходе проведения ОРМ по факты вымогательства денежных средств (т.1 л.д.181), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ходе досмотра Чижикова С.В. у последнего обнаружены два мобильных телефона «Самсунг» и Алкотель», водительское удостоверение и 600 купюр денежных средств достоинством по 5 000 рублей на общую сумму 3 000 000 рублей упакованные в 6 пачек по 100 купюр и каждая пачка перетянута резинкой с описанием номера и серии каждой из купюр. При этом Чижиков С.В. пояснил что обнаруженные у него денежные средства ему передал представитель ООО «Лакмин» ФИО49 для последующей передачи Михедову Р. за то что бы Михедов Р. не поджигал магазины ООО «Лакмин» (т.1 л.д.185-186), протоколом изъятия вещей и документов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут у Чижикова С.В. были изъяты: два мобильных телефона «Самсунг» и Алкотель», водительское удостоверение и 600 купюр денежных средств достоинством по 5 000 рублей на общую сумму 3 000 000 рублей, упакованные в 6 пачек по 100 купюр и каждая пачка перетянута резинкой с описанием номера и серии каждой из купюр (т.1 л.д.187-188), протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру с участием ФИО49 участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, вл.6 (т.1 л.д.193-200), протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей по осмотру ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Шевроле» государственный регистрационный знак Н 023 СЕ 190 находящейся вблизи магазина ООО «Лакмин» по адресу: <адрес>, вл.6 (т.1 л.д.201-206), протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей по осмотру ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р 384 МН 190 находящейся вблизи магазина ООО «Лакмин» по адресу: <адрес>, вл.6 (т.1 л.д.207-213), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215,217-218), актом результатов проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.216), распечаткой СМС-сообщений с мобильного телефона представленные ФИО36 с наличием угроз «смотри если завтра не будет 3 лимонов магазины опять погорят и тебе 2 дня жить останется», Предупреждаю ни каких Ментов иначе тебе кранты уже завтра и магазины сгорят уже все», «……..(мат) сожгу» «Убью если что не так» «Я все сделаю, завтра три лимона отдам», «Мне не нужны», от ДД.ММ.ГГГГ - «Ты что думаешь спрятался ничё дождемся и сделаю что обещал», «Дождешься» (т.1 л.д.232-233), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лакмин» в лице генерального директора ФИО12 в отношении ФИО49 о распоряжении денежными средствами ООО «Лакмин» в сумме не более 10 000 рублей (т.2 л.д.10), документами о регистрации юридического лица ООО «Лакмин» и устав ООО «Лакмин» (т.2 л.д.11-25), протоколом выемки у ФИО49 мобильного телефона марки «Iphohe» с sim-картой с абонентским номером № которым он пользовался в период совершенного в отношении него преступления (т.2 л.д.27-28), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру мобильного телефона марки «Iphohe» с sim-картой с абонентским номером № с приложением СМС-сообщений на бумажном носителе, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12: «Хватит мозги (мат) завтра последний день не будет сожгу остальные магазины», «Пойдешь к ментам убью тебя и Валеру», «Что с нашим последним разговором», «3 лимона и ни рубля меньше дальше стрелят и жеч не буду», «О чем» «Не знаешь разговор? Ты кто?», «Три лимона завтра и никаких 200 тыс», «Иначе вас обоих в четверг убью» (т.2 л.д.29-36), постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств мобильного телефона марки «Iphohe» с sim-картой с абонентским номером № с приложением СМС-сообщений на бумажном носителе (т.2 л.д.37), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО49 и подозреваемым Чижиковым С.В. (т.2 л.д.36-100), постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у оперуполномоченного ФИО56 изъяты 600 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая на сумму 3 000 000 рублей, два мобильных телефона марки «SAMSUNG» с наличием двух sim-карт «МТС» в корпусе черного цвета и «ALCATEL» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета, изъятые ране им у Чижикова В.С. в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут (т.2 л.д.111-115,116-121), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру 600 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая на сумму 3 000 000 рублей, двух мобильных телефона марки «SAMSUNG» с наличием двух sim-карт «МТС» в корпусе черного цвета и «ALCATEL» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета (т.2 л.д.122-136,140-143), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 600 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая на сумму 3 000 000 рублей, двух мобильных телефона марки «SAMSUNG» с наличием двух sim-карт «МТС» в корпусе черного цвета и «ALCATEL» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета (т.2 л.д.137-139,144-154), ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Чижикова С.В. (т.2 л.д.167), протоколом выемки мобильного телефона у свидетеля ФИО60 (т.2 л.д.199-200), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру мобильного телефона, изъятого у свидетеля ФИО60 (т.2 л.д.201-202), постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.231), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 10 минут в <адрес> по ул. <адрес> с участием ФИО13 в ходе которого обнаружено и изъято пять коробок из-под мобильных телефонов, мобильный телефона марки «Nokia» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета, (т.2 л.д.232-234), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру пяти коробок из-под мобильных телефонов, мобильного телефона марки «Nokia» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета - изъятых в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> (т.2 л.д.236-247, т.3 л.д.198-199), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пяти коробок из-под мобильных телефонов, мобильный телефона марки «Nokia» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета, изъятых в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> (т.2 л.д.248-251), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО56 об обнаружении и доставлении в ОМВД России по <адрес> Михедова Р.В. (т.3 л.д.31), справкой от начальника ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Михедов Р.В. является владельцем гражданского оружия и имеет в собственности гладкоствольное оружие марки «Сайга-12К, 12 калибра № Л-07481860 и оружие самообороны ин/марки, калибра 9 мм № F-007398; Чижиков С.В. является владельцем гражданского оружия и имеет в собственности гладкоствольное оружие марки МР-153, калибр 12/76, № и оружие самообороны марки МР-79-9ТМ, калибр 9 мм, № (т.3 л.д.75), актом от ДД.ММ.ГГГГ о передачи вещественных доказательств - денежных средств в сумме 3 000 000 рублей из ОМВД России по <адрес> следователю 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитану юстиции ФИО44 (т.3 л.д.151), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о возвращении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей представителю ООО «Лакмин» ФИО49(т.3 л.д.152-153), протоколом осмотра места происшествия, схемой от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру участка местности возле <адрес> по пр-ту Победы в <адрес> (т.3 л.д.154-159), распечаткой СМС-сообщений, представленных после проведения допроса потерпевшим ФИО36 направленных ему на мобильный телефон Михедовым Р.В. с наличием просьбы оказания материальной поддержки в виду заболевания дочери и необходимости её направления в солидар на Украину (т.3 л.д.230-232), заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в очной ставке с Михедовым Р.В. в виду опасения психического и физического воздействия при наличии поступления из СИЗО-5/50 телефонных звонков по просьбе Михедова Р.В.(т.3 л.д.237), отказе от участия в очной ставке с Михедовым сти еёиальной поса потерпевшим ФИО36 напарвленных ему на мобильный телепротоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Чижиковым С.В. и потерпевшим ФИО36 (т.3 л.д.244-248), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Михедовым Р.В. и потерпевшим ФИО49 (т.3 л.д.254-261), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Чижиковым С.В. и Михедовым Р.В. при участии избранных защитников (т.4 л.д.10-17), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Михедовым Р.В. и потерпевшим ФИО36 при участии избранных защитников (т.4 л.д.18-27), копией договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ФИО36 (т.4 л.д.182-186), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ФИО36 (т.4 л.д.187-190), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО49 среди лиц, предъявленных на опознание опознал ФИО34 по росту, телосложению, по лицу (по форме носа, по овалу лица, по расположению глаз, по форме лба, на лбу морщины, по размеру ушей), по наличию щетины на лице. В ходе опознания ФИО49 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он по просьбе Михедова Р.В. приехал на автомашине «такси» на автозаправочную станцию ВР <адрес>. В указанное время на указанную автозаправочную станцию приехали две автомашины иностранного производства и из одной из автомашин марки «Хенде» к нему вышел опознанный им ФИО34 и ему представили мобильный телефон к которому были подключены наушники и дали прослушать аудиозапись. Взяв предоставленный мобильный телефон он прослушал аудиозапись из содержания которой он по голосу сразу узнал Михедова Р.В., который обращался к нему со следующим текстом: «Это послание предназначено для Валеры ФИО81 и тебя. Живет Валера непорядочно. Не платит. За это вы мне должны три миллиона рублей. Срок до вечера, иначе магазины ваши будут гореть, грабежи будут продолжаться, вас лишу здоровья, может и жизни». ФИО34, после прослушивания аудиозаписи произнес:- «Мы тут ни при чем, мы сейчас удалим все». После чего они уехали (т.4 л.д.243-246), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО49 среди лиц, предъявленных на опознание опознал ФИО35 по телосложению, по росту, по цвету волос, в основном по лицу (по форме носа, по овалу лица, по цвету глаз, по форме лба), имеет вид юноши. В ходе опознания ФИО49 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он по просьбе Михедова Р.В. приехал на автомашине «такси» на автозаправочную станцию ВР <адрес>. В указанное время на указанную автозаправочную станцию приехали две автомашины иностранного производства и из одной из автомашин марки «Ауди А4» к нему вышел опознанный им ФИО35, а из другой автомашины марки «Хенде» к нему подошел ранее им опознанный ФИО34 ФИО35 передал ему мобильный телефон к которому были подключены наушники и дал прослушать аудиозапись. Взяв предоставленный мобильный телефон он прослушал аудиозапись, из содержания которой он по голосу сразу узнал Михедова Р.В., который обращался к нему со следующим текстом: «Это послание предназначено для Валеры ФИО81 и тебя. Живет Валера непорядочно. Не платит. За это вы мне должны три миллиона рублей. Срок до вечера, иначе магазины ваши будут гореть, грабежи будут продолжаться, вас лишу здоровья, может и жизни». ФИО34, после прослушивания аудиозаписи произнес:- «Мы тут ни при чем, мы сейчас удалим все». После того как он прослушал аудиозапись ФИО35 забрал у него телефон с наушниками и они уехали (т.4 л.д.258-261), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ USB накопителя у потерпевшего ФИО12 (т.5 л.д.19-23), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 двух мобильных телефона марки «Iphohe» с sim-картой с абонентским номером № и с sim-картой с абонентским номером № (т.5 л.д.25-29), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру двух мобильных телефона марки «Iphohe» с sim-картой с абонентским номером № и с sim-картой с абонентским номером № с представлением СМС-сообщений на бумажных носителях (т.5 л.д. 30-36), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух мобильных телефона марки «Iphohe» с sim-картой с абонентским номером № и с sim-картой с абонентским номером № с представлением СМС-сообщений на бумажных носителях и USB накопителя (т.5 л.д.37), постановлением 2/100 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении образцов голоса Чижикова С.В. и Михедова Р.В. (т.5 л.д.48), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.49), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру и прослушиванию информации, находящейся в электронном виде USB накопителя, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО12 с наличием файла по последнему разговору Михедова Р.В. про деньги от ДД.ММ.ГГГГ и наличием файла под названием «встреча с посредником в субботу» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.54-68), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ USB накопителя, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО12 с наличием файла по последнему разговору Михедова Р.В. про деньги от ДД.ММ.ГГГГ и наличием файла под названием «встреча с посредником в субботу» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.69-70), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру диска DVD-R TDK 16 XI 120 mini 4,7 GB содержащие оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.5 л.д.75-81), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - диска DVD-R TDK 16 XI 120 mini 4,7 GB содержащие оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.5 л.д.82-83), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру аудиофайлов с образцами голосов сотрудника полиции ФИО45, Михедова Р.В. (т.3 л.д.86-102), протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.121-124,152-168), заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фонограммах, расположенных на USB-накопителе в файле «Угроза.m4а» со слов: «Да.-(Ну что узнавал)? - Кто это?» до слов: «(Всё тогда)…Жду»; на компакт диске CD-R» в файле «ПОСЛЕДНИЙ РАЗГОВОР ПРО МИХЕДОВА ПРО ДЕНЬГИ записан. Wav» со слов: «Алё.-Алё.Ром.привет. Можешь говорить?» до слов: «Давай. Саш.-Пока» неситуационные изменения звуковой информации не обнаружены (т.5 л.д.191-215), заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на USB-накопителе в файле «встреча с посредником в субботу. Wav» со слов:» Давай о другом говорить. Как это все можно закончить?-Да никак…-Что значит ни как?» до слов:»Тем больше хочется?-Тем больше хочется.» имеется голос и речь обвиняемого Чижикова С.В., со слов:»Да вообще не хочется, чтобы горели магазины.Бля, мне знаешь как неприятно.» до слов:» С местными. А мало ли откуда. Но передумал. Пока.»,вероятно, имеется голос и речь обвиняемого Чижикова С.В. Дословное содержание разговоров, расположенных на USB-накопителе в файле со слов:»Алло.Здорово.-Здорово.-Ну что ты?» до слов:»Ну давай, подъеду наберу.-Давай.». В файле «встреча с посредником в субботу» со слов :»Давай о лругом говорить. Как это все можно закончить?-Да никак…-Что значит ни как?» до слов:»Тем больше хочется?-Тем больше хочется.» со слов:»Да вообще не хочется, чтобы горели магазины.Бля, мне знаешь как неприятно.» до слов:» С местными. А мало ли откуда. Но передумал. Пока.» - приведено в приложении к данной экспертизе. Неситуационных изменений звуковой информации в отношении фонограммы, зафиксированной на USB-накопителе в файле со слов:»Алло.Здорово.-Здорово.-Ну что ты?» до слов:»Ну давай, подъеду наберу.-Давай.». В файле «встреча с посредником в субботу» со слов :»Давай о лругом говорить. Как это все можно закончить?-Да никак…-Что значит ни как?» до слов:»Тем больше хочется?-Тем больше хочется.» со слов:»Да вообще не хочется, чтобы горели магазины.Бля, мне знаешь как неприятно.» до слов:» С местными. А мало ли откуда. Но передумал. Пока.» - в ходе проведения экспертизы не обнаружено (т.5 л.д.227-262), справкой о принадлежности номеров мобильных телефонов с ОАО «МТС» по номерам мобильных телефонов Михедова Р.В. и Чижикова С.В. (т.6 л.д.2), справкой о принадлежности номеров мобильных телефонов с ОАО «Мегафон» по номерам мобильных телефонов Михедова Р.В. (т.6 л.д.4-15), справкой о принадлежности номеров мобильных телефонов с ОАО «Билайн» по номерам мобильных телефонов Михедова Р.В. и Чижикова С.В. (т.6 л.д.17-19,300), постановлениями Тверского районного суда <адрес> о получении информации о соединениях между абонентами по уголовному делу № с наличием информации о соединениях (т.6 л.д.26-27,28-29,33-184,201-203,205-210,211-212,214-218,219,255-256,259-273,276-289,291,292-295,296), постановлением Тверского районного суда <адрес> о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку по уголовном уделу № (т.6 л.д.231-233), протоколом выемки информации находящейся в электронном почтовом ящике Михедова Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим осмотром данной информации (т.6 л.д.234-237, 238-247,248-249), протоколом судебного заседания Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чижикова С.В. (т.10 л.д.136-139).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, с участием сторон, в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства:

USB накопитель с аудиофайлами (т.5 л.д.72), ДВД-диск с записью оперативного мероприятия (т.5 л.д.83), который при наличии аудиозаписи был прослушан в судебном заседании и по окончании прослушивания Чижиков С.В. и Михедов Р.В. подтвердили о принадлежности голосов на записи, принадлежащих каждому из подсудимых и ФИО49

При исследовании USB накопителя с аудиофайлами (т.5 л.д.72) была прослушана аудиозапись продолжительностью 2 часа 29 секунд и по окончании прослушивания Чижиков С.В. подтвердил о принадлежности ему голоса на записи, а так же голоса ФИО49, пояснив, что данный разговор происходил между ним и ФИО49 в ресторане «Киото» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов и в этой части он давал показания в ходе проведения его допроса. На момент имевшего место диалога между ним и ФИО49 в ресторане «Киото» ему не было известно что ФИО49 осуществляет аудиозапись их разговора. После прослушивания представленной в суд аудиозаписи ФИО66 пояснил, что на момент получения пакета от ФИО49 он предполагал что в нем находятся деньги и именно за деньгами он ехал ДД.ММ.ГГГГ на встречу с ФИО49 В своих показаниях первоначально он об этом не говорил поскольку не знал о наличии этой аудиозаписи из ресторана «Киото».

Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшего Коврижкина А.Д., в ходе судебного разбирательства представлено и приобщено к материалам уголовного дела USB накопитель с аудиофайлами «Михед 1 звонок», «Михед 2 звонок» и «Михед 3 звонок» и по окончании прослушивания трех аудиозаписей разговоров Коврижкин А.Д. пояснил что в ходе прослушания трех аудиофайлов имел место разговор между ним и Михедовым Р.В. Наличие в диалоге таких фраз: «придет Следственный комитет», «У моего защитника готовы документы», «Нужно ехать к Валере, что бы он изменил свою позицию», по его мнению, свидетельствуют о наличии угроз со стороны Михедова Р.В. в отношении его доверителя и ему было известно, что Михедов Р.В. может под себя все перевернуть и подстроить под себя ситуацию. Подсудимый Михедов Р.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать пояснения относительно принадлежности голоса на трех аудиофайлах, пояснив, что имел место хороший разговор.

Так же, по ходатайству стороны защиты, в судебное заседание были представлены и судом, при участии сторон, исследованы вещественные доказательства: Мобильные телефоны:

Марки «Nokia» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, как пояснил Михедов Р.В. данный телефон ему не принадлежит и по месту его проживания данный телефон находится не мог а был подброшен сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в его жилище;

Два мобильный телефона марки «SAMSUNG» с наличием двух sim-карт «МТС» в корпусе черного цвета и «ALCATEL» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета, изъятых в ходе у Чижикова В.С. в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. Как пояснил Чижиков С.В. мобильный телефон «SAMSUNG» с наличием двух sim-карт «МТС» в корпусе черного цвета принадлежит ему, при каких обстоятельствах у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «ALCATEL» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета он пояснить не может.

При наличии представления в ходе осмотра данных вещественных доказательств стороной защиты подзарядных устройств в целях включения данных мобильных устройств, однако включить указанные мобильные устройства не представилось возможным в виду полной разрядки аккумуляторных батарей в каждом из мобильных устройств.

Что же касается непризнания вины подсудимым Михедовым Р.В. по предъявленном обвинению и его доводов о наличии задолженности перед ним со стороны генерального директора ООО «Лакмин» ФИО12 за выполненные им ряда поручений, касающихся, в том числе, охраны магазинов ООО «Лакмин», охраны жилища ФИО12, поручений по решению «вопроса» приобретения здания и земли в <адрес>, получения денежных долгов от Соколовского и иных граждан организации «Лакмани», с наличием доводов о приеме на работу в ООО «Лакмин» с вручением документов ДД.ММ.ГГГГ Чижикову С.В., прибывшему по его поручению для этой цели - то данные доводы на протяжении всего предварительного расследования судом проверялись, исследовались и суд к приведенным доводам подсудимого, а так же доводам, изложенным Михедовым Р.В. в ходе всего предварительного следствия - относится критически, поскольку представленные доводы подсудимого Михедова Р.В. опровергаются заявлением и показаниями потерпевшего ФИО49, в котором ФИО49 при обращении в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности указывает конкретных лиц (Михедова Р.В. и Чижикова С.В.), обосновывая своё обращение тем, что данные лица под угрозой уничтожения имущества ООО «Лакмин», при наличии угроз о применении насилия и убийства вымогают денежные средства в размере 3 000 000 рублей (т.1 л.д.5). Заявление ФИО49 согласуется и подтверждается его подробными и последовательными показаниями о совершении вымогательства именно Михедовым Р.В. и Чижиковым С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвердившего ранее данные показания в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО49 нашли свое подтверждение в ходе проведения очных ставок с Михедовым Р.В. (т.3 л.д.254-261) и Чижиковым С.В. (т.2 л.д.96-100). Наряду с показаниями ФИО49 его показания согласуются и дополняются показаниями потерпевшего ФИО12, который наряду с показаниями на стадии следствия, в судебном заседании показал, что именно Михедов Р.В. и Чижиков С.В. совершили вымогательство чужого имущества с наличием требований со стороны Михедова Р.В. о передачи последнему 3 000 000 рублей под угрозой насилия, угрозой убийства и повреждения и уничтожения имущества ООО «Лакмин». Показания потерпевшего ФИО12 нашли свое подтверждение и в ходе проведения очной ставки на стадии следствия с Чижиковым С.В. (т.3 л.д.244-248), при его допросе в условиях видеоконференц связи в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, в ходе которого ФИО12 дал подробные и последовательные показания относительно совершенного в отношении него Михедовым Р.В. и Чижиков С.В. преступления, что нашло свое дополнение протоколом выемки у ФИО12 мобильных телефонов с наличием обнаруженных в них смс-сообщений угрожающего характера «смотри если завтра не будет 3 лимонов магазины опять погорят и тебе 2 дня жить останется», «Предупреждаю ни каких Ментов иначе тебе кранты уже завтра и магазины сгорят уже все», «……..(мат) сожгу» «Убью если что не так», от ДД.ММ.ГГГГ - «Ты что думаешь спрятался ничё дождемся и сделаю что обещал»(т.1 л.д.232-233).

О том, что данные смс-сообщения были направлены именно Михедовым Р.В. свидетельствуют показания потерпевших ФИО49, ФИО12, которые, по мнению суда, являются подробными и последовательными, их показания дополняются аудиозаписью разговора ФИО12 с лицом, представившимся в ходе разговора сокамерником Михедова Р.В и данное лицо, по поручению и с согласия Михедова Р.В., указывает последнему на то, что «сейчас не 90-е годы, сейчас дорогу кулаками пробивать не надо, дорогу надо пробивать с башкой, мозгом» (т.5 л.д.25-29, 30-36) и приведенные доказательства согласуются с протоколом выемки у ФИО49 принадлежащего ему мобильного телефона (т.2 л.д.26-28), протоколом осмотра мобильного телефона ФИО49 (т.2 л.д.29-36), дополняются протоколом выемки у ФИО49 USB-накопителя с записью разговора, состоявшего между ним и обвиняемым Чижиковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Киото» (т.5 л.д.19-23).

Совокупность представленных доказательств, которые, по мнению суда, относимы допустимы и достоверны, подтверждаются и дополняются показаниями подсудимого Чижикова С.В. При этом, оценивая показания Чижикова С.В. суд принимает как достоверные и объективные показания Чижикова С.В. данные им на первоначальном этапе расследования, при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91-95), при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.178-182), ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.146-150) и ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.155-158), которые были надлежащем образом оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Сам факт непризнания вины Чижиковым С.В. в данном судебном заседании с созданием Михедову Р.В. алиби в части исполнения устных указаний генерального директора ООО «Лакмин» ФИО12 и начальника службы безопасности ООО «Лакмин» ФИО49 по покупке для указанных лиц государственных регистрационных номеров транспортных средств с номером и серией, представляющих интерес для ФИО49 и ФИО12 по приобретении которых якобы процент от стоимости номеров не был выплачен, в том числе и Михедову Р.В., суд расценивает как наличие психологического воздействия со стороны Михедова Р.В. на Чижикова С.В. Именно о наличии воздействия Михедова Р.В. в отношении Чижикова С.В. в целях понуждения последнего к изменению показаний свидетельствуют показания в судебном заседании представителя потерпевших Коврижкина Д.А., в подтверждении которых последний представил в суд протокол судебного заседания Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чижикова С.В. (т.10 л.д.136-139) с отражением доводов Чижикова С.В. о наличии в его адрес угроз со стороны Михедова Р.В. Данное обстоятельство подтверждается и поведением Чижикова С.В. в судебном заседании при отсутствии с его стороны активных действий в противовес доводам Михедова Р.В.

Приведенные показания - доказательства, изложенные в протоколах допроса Чижикова С.В., данные им на стадии предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наряду с показаниями потерпевших ФИО12, ФИО49, представителя потерпевших Коврижкина Д.А., согласуются и подтверждаются процессуальными документами, составленными в период подготовки к проведению оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ, дополняются и подтверждаются протоколом личного досмотра Чижикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте совершения преступления у которого были обнаружены: два мобильных телефона «Самсунг» и Алкотель» и 600 купюр денежных средств достоинством по 5 000 рублей на общую сумму 3 000 000 рублей, с наличием его пояснений о том, что обнаруженные у него денежные средства ему передал представитель ООО «Лакмин» ФИО49 для последующей передачи ФИО68 за то что бы Михедов Р. не поджигал магазины ООО «Лакмин» (т.1 л.д.185-186), а так же согласуются с протоколом изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ у Чижикова С.В. (т.1 л.д.187-188), дополняются протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру с участием ФИО49 участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, вл.6 (т.1 л.д.193-200).

Что же касается доводов подсудимого Михедова Р.В., в той части, что Чижиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время следовал на встречу с ФИО49 для получения документов, свидетельствующих о трудоустройстве Михедова Р.В. в ООО «Лакмин», то суд к данным доводам относится критически, поскольку приведенные доводы в этой части голословны, ни чем не подтверждаются и опровергаются сведениями, представленными из мобильных телефонов ФИО49 и ФИО12 с наличием смс-сообщений угрожающего характера, показаниями Чижикова С.В., который на стадии следствия, как и потерпевший ФИО49, подтверждали что в ходе разговора Михедов Р.В. завуалировано называл денежные средства документами и требовал от ФИО49 неукоснительного исполнения конспирации, как при сборе денежных средств, так и при передачи денежных средств, отражая в разговорах завуалировано «сбор документов», «передача документов». В подтверждении представленных в показаниях Чижикова С.В. и ФИО49 показаний в части сбора и передачи денежных средств суд обращает внимание на передачу денежных средств в ночное время, отсутствие и не представление Михедовым Р.В. в отдел кадров ООО «Лакмин» трудовой книжки, фотографии, сведений о его состоянии здоровья, отсутствие заявлений о приеме на работу, в том числе при изъятии денежных средств у Чижикова С.В., при направлении его именно Михедовым Р.В. на данную встречу.

Наряду с данными обстоятельствами суд отвергает версию и доводы Михедова Р.В. в части оговора последнего Чижиковым С.В. в ходе судебного разбирательства в виду образовавшегося со стороны Михедова Р.В. долга денежных средств перед Чижиковым С.В., в том числе и в результате повреждения им (Михедовым Р.В.) автомашины Чижикова С.В. при наличии якобы неприязни из-за оговора Михедовым Р.В. Чижикова С.В., связанного с «амурными похождениями». Данные доводы, по мнению суда, Михедовым Р.В. были надуманы и переданы Чижикову С.В. в условиях содержания их под стражей в целях оказания воздействия на Чижикова С.В. имея намерения избежания для Михедова Р.В. ответственности и наказания за совершенное преступление. Версия и доводы Михедова Р.В. в части его оговора Чижиковым С.В., наличия долговых обязательств перед последним - опровергается отсутствием по делу и не представлением суду доказательств, свидетельствующих о действительности повреждения когда либо, именно Михедовым Р.В., транспортного средства Чижикова С.В., а о наличии воздействия Михедова Р.В. на Чижикова С.В. свидетельствуют его пояснения ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, при разрешении ходатайства следователя по разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей (т.10 л.д.136-139).

Кроме того, судом с достаточной полнотой проверялась версия Михедова Р.В. о наличии между ним и ООО «Лакмин» трудовых отношений (в том числе и устных) и именно об отсутствии у ООО «Лакмин» каких либо трудовых отношений между данным обществом и Михедовым Р.В. свидетельствуют показания в этой части потерпевших, отсутствие и не представление суду трудовой книжки, либо срочных трудовых договоров между Михедовым Р.В. и ООО «Лакмин», отсутствие каких либо довренностей и приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии каких либо трудовых соглашений между ООО «Лакмин» и Михедовым Р.В, в том числе и устных, а доводы последнего в части охраны дома по месту проживания ФИО12, охраны магазинов ООО «Лакмин» и жилища по месту проживания ФИО12 не были связаны с какими либо трудовыми отношениями, а были направлены, во первых - на создание алиби для правоохранительных органов о наличии якобы имеющегося мнимого соглашения о трудовых отношениях и не могут рассматриваться в рамках данного уголовного дела в подтверждении доводов Михедова Р.В. о существовании трудовых отношений с наличием образования денежной задолженности, а были направлены, во вторых - именно на вымогательство денежных средств в особо крупном размере с учетом придания значимости своих действий с привлечением иных лиц из числа знакомых и друзей Михедова Р.В.

Что же касается доказательств, представленных суду в результате проведения оперативно-розыскной деятельности целью которых являлось установление, выявление и пресечения совершения особо тяжкого преступления связанного с вымогательством денежных средств под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере то представленные доказательства, при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов на тот период достоверных сведений по месту нахождения Михедова Р.В., при отсутствии сведений о составе преступной группы, при наличии необходимости выполнения задач оперативно-розыскной деятельности с последующим задержанием Чижикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте совершения преступления, свидетельствует о допустимости представленных по результатам ОРД доказательств и суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.ст. 74,85-86 УПК РФ.

При этом доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств протокола личного досмотра Чижикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-186), протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-188), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-200) при наличии участия в данных следственных действиях в качестве понятых ФИО14 и ФИО59 - сотрудников охраны ООО «Лакмин» то суд к доводам в этой части относится критически, поскольку указанные протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 166, 164 УПК РФ, а привлеченные для участия в данных следственных действиях понятые на момент их привлечения для удостоверения фактов производства следственных действий, а также содержания, хода и результатов следственных действий не были заинтересованы в исходе уголовного дела, о чем свидетельствует отсутствие у них сведений и информации кому принадлежали денежные средства и мобильные телефоны изъятые у Чижикова С.В. и с какой целью и при каких обстоятельствах были получены при обнаружении у последнего с их участием. Понятые ФИО14 и ФИО59 на момент их привлечения для удостоверения фактов производства следственных действий, а также содержания, хода и результатов следственных действий были совершеннолетними, не являлись участниками уголовного судопроизводства (в том числе не были привлечены в рамках ОРД), не являлись родственниками потерпевших и не состояли в трудовых отношениях с правоохранительными органами и их участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых соответствует требованиям ст.ст. 60 ч.1., 166 и 170 ч.1 УПК РФ.

Так же, критически, суд относится к доводам подсудимого Михедова Р.В. в части недопустимости в качестве доказательства протокола обыска по месту его жительства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с изъятием мобильного телефона марки «Nokia» с sim-картой «Билайн» в корпусе черного цвета, (т.2 л.д.232-234). Доводы Михедова Р.В. в той части, что данный мобильный телефон был подброшен сотрудниками полиции в ходе проведения обыска опровергается показаниями свидетелей ФИО54, ФИО13, которая непосредственно принимала участие в ходе проведения всего обыска и находилась рядом с сотрудниками полиции, проводившими поисковые мероприятия, а так же опровергается показаниями свидетелей ФИО98 и ФИО62, которые, будучи понятыми, наряду с ФИО13, подтвердили в судебном заседании что на момент обнаружения мобильного телефона проживающие в данном жилище лица из числа близких родственников Михедова Р.В. не высказывали доводов относительно помещения данного телефона в шкаф кем либо из сотрудников полиции до момента его обнаружения, с наличием пояснений ФИО13 о возможности принадлежности данного телефона дочери подсудимого. Сам факт не снятия отпечатков пальцев с данного телефона, отсутствие специалиста на момент его обнаружения и изъятия, при наличии проведения обыска в строгом соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, проведения обыска в условиях, не терпящих отлагательств, с наличием признания судом данного обыска законным (т.1 л.д.235) свидетельствует о допустимости данного доказательства, а доводы подсудимого Михедова Р.В., о том, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и был подброшен - являются несостоятельными.

При оценке доказательств по делу суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что записи телефонных переговоров ФИО49 с Чижиковым С.В. и Михедовым Р.В., а также запись разговора ФИО49 с Чижиковым С.В., состоявшаяся в ресторане «Киото», представленная аудиозапись представителем потерпевших Коврижкиным Д.А. с наличием трех аудиозвонков с разговором от Михедова Р.В. на телефон Коврижкина Д.А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены без судебного решения. Исходя из представленных суду процессуальных документов записи телефонных переговоров ФИО49 с Чижиковым С.В. и Михедовым Р.В., запись разговора ФИО49 с Чижиковым С.В., состоявшаяся в ресторане «Киото» были переданы следователю при наличии расследования данного уголовного дела, при этом на момент изъятия электронных носителей по этим обстоятельствам ФИО49 следователем был допрошен, как и допрошен был в судебном заседании представитель потерпевших Коврижкин Д.А., следователем по результатам изъятия электронных носителей были составлены в надлежащем порядке процессуальные документы, что при наличии на момент изъятия электронных носителей в качестве потерпевшего ФИО49, в качестве представителя потерпевшего Коврижкина Д.А., при наличии их добровольного ходатайства о передачи и приобщении в качестве доказательств электронных носителей, с наличием сведений, являющихся предметом расследования и рассмотрения данного уголовного дела -свидетельствует об отсутствии необходимости вынесения отдельного судебного решения, а представленные доказательства на электронных носителях отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам и являются допустимыми.

При этом суд, оценивая в целом предъявленное обвинение Михедову Р.В. и Чижикову С.В. по обстоятельствам совершения преступления не находит оснований для исключения из обвинения событий, изложенных в предъявленном обвинении, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, связанных с встречей ФИО49 на территории АЗС «ВР» по адресу: <адрес>, вл.65 с ФИО34 и ФИО35, с предоставлением последними ФИО49 аудиозаписи с обращением к ФИО12 и ФИО49 угрожающего характера о применении насилия, убийстве и уничтожения имущества ООО «Лакмин» в случае невыполнения высказанных им и Чижиковым С.В. требований о передачи им денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. При этом сам факт отсутствия в списке лиц для вызова в суд и не участие в судебном заседании ФИО34 и ФИО35 не является оснований для исключения из обвинения указанных событий, а оказание психологического воздействия на потерпевших, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «ВР» по адресу: <адрес>, вл.65 явилось предметом исследования в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение совокупностью таких доказательств как показания потерпевшего ФИО49, в том числе данных им на стадии следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, представлением суду и исследовании всеми участниками судебного протоколов предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО49 среди лиц, предъявленных на опознание опознал ФИО34 (т.4 л.д.243-246), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО49 среди лиц, предъявленных на опознание опознал ФИО35 (т.4 л.д.258-261). Более того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведения допросов свидетелей защиты - ФИО13, подтвердившей что ФИО34 и ФИО35 находятся в дружеских отношениях с семьей Михедова, показаниями свидетеля ФИО42 о том что ФИО34 состоит в дружеских отношениях с Михедовым Р.В. и приведенные доказательства дополняются показаниями Михедова Р.В. о его знакомстве с ФИО34, согласуются в результатами задержания Чижикова С.В. у которого в момент его задержания были обнаружены и изъяты 3 000 000 рублей переданные ему ФИО49 для последующей передачи Михедову Р.В. за то что бы в последующем магазины ООО «Лакмин» не горели и изъятая сумма денежных средств по размеру, соответствовала денежным средствам, которая звучала в ходе представления ФИО34 и ФИО35 аудиозаписи ФИО49 с наличием угрозы ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «ВР» по адресу: <адрес>, вл.65.

Таким образом, по мнению судьи, каждое из представленных и исследованных судом доказательств по совершению Михедовым Р.В. и Чижиковым С.В. вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере - относятся к исследуемым событиям, допустимы, получены в рамках норм УПК РФ и достоверны, поскольку подтверждаются и дополняются совокупностью представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела и действия подсудимых Михедова Р.В. и Чижикова С.В. суд квалифицирует по ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ.

При этом суд не находит оснований для переквалификации действий Михедова Р.В. и Чижикова С.В. на ст. 330 ч.2 УК РФ поскольку в материалах уголовного дела нет и стороной защиты суду не представлено каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии каких либо денежных отношений между подсудимыми и потерпевшими ФИО36 и ФИО49, в том числе связанных с хозяйственной либо административной деятельностью по представлению интересов ООО «Лакмин».

При назначении наказания Михедову Р.В. и Чижикову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а именно то, что оба они ранее не судимы, оба по месту жительства характеризуются с положительной стороны, Михедов Р.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Михедова Р.В. и Чижикова С.В. являются: наличие на иждивении у Михедова Р.В. двоих несовершеннолетних детей, матери пенсионерки, наличие на иждивении у Чижикова С.В. несовершеннолетнего ребенка, отца - инвалида 2 группы по зрению, нуждающегося в уходе и поддержке, матери страдающей сахарным диабетом с 2011 года, добровольное возмещение каждым из подсудимых материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья Чижикова С.В. при наличии у него хронического панкреотита, панкреонекроза, артериальной гипертензии, хронического геморроя, наличие у Чижикова С.В. на первоначальном этапе расследования данного уголовного дела активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Михедова Р.В. и Чижикова С.В. - не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Михедову Р.В. и Чижикову С.В., суд, наряду с представленными данными о личности каждого из подсудимых, а так же возрастом каждого из подсудимых, с учетом представленных стороной защиты сведений о состоянии здоровья матери Михедова Р.В. и родителей Чижикова С.В., состояния здоровья их несовершеннолетних детей, которые наблюдаются по месту регистрации у врачей терапевтов, с учетом поведения и конкретных обстоятельств по действиям каждого из подсудимых, направленных на вымогательства денежных средств в целях получения имущества в особо крупном размере, действиям и роли каждого по совершению угрозы применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества в момент совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствует о том, что исправление Михедова Р.В. и Чижикова С.В. возможно только в условиях изоляции каждого из них от общества, с назначением Чижикову С.В. наказания с учетом требований, изложенных в ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии у него смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа, иного удержания заработной платы и доходов, без ограничения свободы обоим подсудимым.

Тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого из подсудимых при отсутствии у них постоянного места работы - не позволяют суду применить к Михедову Р.В. и Чижикову С.В. ст. 73 УК РФ, с назначением каждому из них наказания условно.

Принимая во внимание и учитывая положительные данные о личности подсудимого Чижикова С.В., наличия у него семьи и несовершеннолетнего ребенка, с учетом представленных медицинских документов о его состоянии здоровья, его полное признание вины и чистосердечное раскаяния в содеянном на первоначальном этапе расследования дела, при наличии заявления о заключении досудебного соглашения на первоначальном этапе предварительного расследования по данному уголовному делу, которое не было удовлетворено по не зависящим от Чижикова С.В. обстоятельствам, с учетом поведения подсудимого Чижикова С.В. после совершенного преступления, на момент предварительного расследования при разрешении вопроса о продлении ему меры пресечения, судья приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, признанными судом смягчающими при назначении наказания, при наличии заявления представителя потерпевших адвоката Коврижкина А.Д. о возмещении ущерба и снисхождении при назначении наказания - позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, с назначением наказания Чижикову С.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, взыскания иного дохода подсудимого, без ограничения свободы.

Кроме того, судья считает, что стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Михедову Р.В. ст. 64 УК РФ, с назначением ему наказания ниже низшего предела, предусмотренное по ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ, а заявление представителя потерпевших адвоката Коврижкина А.Д. в этой части о снисхождении к Михедову Р.В., с учетом его данных о личности, нахождении детей под присмотром у матери (бывшей супруги Михедова Р.В.), с учетом его роли и действий в момент совершения преступления, размера денежных средств по сумме причитающейся для Михедова Р.В., с учетом его позиции и поведения как на момент вымогательства денежных средств так и после совершенного преступления является недостаточным и свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Кроме того, судья считает, что по делу нет, и в ходе судебного следствия суду не было представлено, оснований для понижения категории преступления для Михедова Р.В. и Чижикова С.В. на менее тяжкое по данному составу преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ суд,

     ПРИГОВОРИЛ:

МИХЕДОВА ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ЧИЖИКОВА ФИО101 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденным Михедову Р.В. и Чижикову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

          Вещественные доказательства по делу:

         Денежные купюры в количестве 600 (шестисот) штук достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей - выданные на стадии следствия потерпевшему ФИО49 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО49;

         Мобильный телефон марки «Iphohe-5S», выданный на стадии следствия на ответственное хранение ФИО49 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО49;

          Мобильный телефон марки «Iphohe-6», выданный на стадии следствия на ответственное хранение ФИО12 - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО12;

Мобильный телефон марки «Samsung DUOS », IMEI 1 351531/05/069499/0 с sim-картой оператора сотовой связи Билайн и sim-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Чижикову С.В. либо его родственникам (при наличии доверенности);

Мобильный телефон марки «Alkatel» IMEI 1 № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу, как не представляющий материальной ценности для осужденных - уничтожить;

Мобильный телефон марки «Nokia» IMEI 1 356452|06|536852|7; IMEI 2 356452|06|536853|5 с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как не представляющий материальной ценности для осужденных - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

Диск CD-R «VS» с информацией об объявлении договоров на абонентское обслуживание с номерами операторов сотовой компании ОАО «Мегафон»: 9267453009; 9266469090;9269922005; 9296046461; 9268013315; 9264981817 об оформлении договора на абонентское обслуживание с номером сим-карты №, об оформлении договоров на абонентское обслуживание гражданами Михедовым Р.В. и Чижиковым С.В., находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Диски CD-R «Verbatim» полученные из сети связи ОАО «Вымпелком» и с CD-R«VS» из сети связи «Мегафон» DVD-R диск Digitex - из сети связи «МТС» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Два диска CD-R «Verbatim» полученные из сети связи ОАО «Вымпелком» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Диск CD-R «TDK», полученный из сети связи ОАО «МТС» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Диск DVD-R «TDK», с записью оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

USB-накопитель «GTRFFINS» с аудиофайолами: имеющими наименование «Последний разговор про Михедова про деньги з…» от ДД.ММ.ГГГГ; «Встреча с посредником в субботу», от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как не представляющий материальной ценности - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

Диск CD-R с аудифайлом «Последний разговор про Михедова про деньги з…» от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся при уголовном дела - после вступления приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

USB-накопитель «GTRFFINS» с аудиофайлами «угроза.m4a» и «Игорь тюрьма. m4a» - находящийся при уголовном дела - хранить при уголовном деле.

зх-том числе,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>