Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2016 ~ М-3843/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4144/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года                                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием истца Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Васильевой Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Васильевой Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой .............................................., указав, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В данной квартире зарегистрирована его дочь Васильева Ю.В., которая около четырех лет назад вышла замуж и выехала на другое постоянное место жительства в г. .............................................., где и проживает по сегодняшний день. Она вывезла все принадлежащие ей вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

В судебном заседании истец Васильев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным иске.

Ответчик Васильева Ю.В. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками с доставкой заказным письмом с уведомлением. Письма не были востребованы ответчиком в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом за лицом, давшим согласие на приватизацию жилого помещения в пользу другого лица, сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что истец Васильев В.В. является отцом ответчика Васильевой Ю.В. В На основании решения Новгородского райсовета в 1978 году Васильеву В.В. на семью из трех человек была предоставлена квартира ..............................................

Согласно справке ЖЭУ-1 ООО «УК «Вече-1» от 19 апреля 2016 года Васильева Ю.В. зарегистрирована в квартире .............................................. с ....................... года.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было получено Васильевым В.В. в собственность в порядке приватизации по договору от 24 сентября 2012 года, заключенному Администрацией Панковского городского поселения на основании заявления Васильева В.В. и приложенных к нему документов: копии ордера № 56 на занятие жилого помещения, выданного на основании решения Новгородского райсовета № 69 от 16 февраля 1978 года, справки с места жительства от 17 июля 2012 года, а также заявления Васильевой Ю.В. от 25 июля 2012 года, в котором она дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приватизации Васильевым В.В. квартиры, о которой возник спор, Васильева Ю.В. имела равное с ним право пользования этой квартирой, но отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования этим жилым помещением, следовательно, за ней сохранятся это право и после приватизации и носит бессрочный характер.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время, выезд ее носит добровольный характер, она имеет другое постоянное место жительство, подлежат отклонению, поскольку доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения стороной истца не представлено, в связи с чем не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, а также добровольного отказа от права пользования жилым помещением. То, обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований Васильева В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Васильеву В.В. к Васильевой Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой .............................................. - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                     Е.В. Павлова