Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2016 (2-5679/2015;) ~ М-4323/2015 от 17.07.2015

Дело №2-5679/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С. В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

с участием адвоката Крылышкиной В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизяевой Л. Н. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного фонда Российской Федерации об установлении местоположения границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН в части площади и местоположения границы земельного участка лесного фонда и о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Бизяева Л. Н. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении местоположения границы земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границы земельного участка лесного фонда и просила суд:

- установить местоположение границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», участок №

- внести изменения в ведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ногинский муниципальный район, Ногинское лесничество, Пригородное участковое лесничество, часть квартала 51, на участке границы, смежном с земельным участком № СНТ «Юбилейный».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Бизяева Л. Н. является членом СНТ «Юбилейный», и ей на праве собственности в данном СНТ принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру в ООО «НПО «Геоцентр» для формирования межевого плана. Межевой план был сдан в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета №3).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдела кадастрового учета №3) № МО-14/РКФ-11936 была приостановлена постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

При подготовке межевого плана в заключении кадастровый инженер указал, что при выполнении кадастровых работ на земельном участке № СНТ «Юбилейный» выявлена кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, заявленного для кадастрового учета. Это подтверждают фактическое местоположение границ земельных участков на данной местности 15 и более лет картографическая основа (топографическая съемка) и фотоплан данной местности, где границы рассматриваемого участка, закрепленные на местности забором, зафиксированы на материалах съемки (приказ № от 28.11.2008г. п. 70.1).

Далее кадастровый инженер указал, что в связи с тем, что государственный кадастровый учет земельного участка № осуществляется позднее земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, при его формировании, должны были определяться с учетом координат характерных точек смежного земельного участка № СНТ «Юбилейный», но при постановке на учет этот факт не был учтен. Также кадастровый инженер в Заключение пришел к выводу, что при данных значениях координат характерных точек границы земельного участка № СНТ «Юбилейный» и земельного участка с кадастровым номером №, имеет место пересечение границ указанных земельных участков, что недопустимо в соответствии с требованиями законодательства (п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Эта ошибка влечет за собой пересечение границами земельного участка с кадастровым номером № существующих строений и нарушение имущественных прав собственника.

В ходе судебного разбирательства истец Бизяева Л.Н. уточнила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>», установить местоположение границы указанного земельного участка в соответствии с координатами указанными на рисунке 4 заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» и внести изменения в сведения ГКН в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Истец Бизяева Л. Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель Бизяевой Л. Н. – Крылышкина В. Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Бизяевой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 746 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, представленного экспертом ООО НПП «РУМБ» в качестве дополнения к экспертному заключению.

Представитель ответчика Соболева Л. В. против удовлетворения исковых требований возражала и просила суд оставить исковые требования Бизяевой Л. Н. без удовлетворения.

Привлеченный по делу в качестве ответчика представитель Федерального агентства лесного фонда Российской Федерации, надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица СНТ «Юбилейный» Рыженкова Т. Б. с исковыми требованиями Бизяевой Л. Н. согласна, считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района Московской области, надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель ФГУП «Рослесинфорг» филиал «Центрлеспроект» Московской области, надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не явился, о явке в суд извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Бизяев В. П. являлся членом СНТ «Юбилейный» и в его пользовании с 1985 года находился в пользовании земельный участок № 14. На этом участке Бизяевым В.П. был возведен садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ. Бизяев В.П. умер.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бизяевой Л.Н. было признано право собственности на садовый дом лит. А.А1,а с хозяйственными постройками, находящимися на земельном участке № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа Бизяева В.П.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Бизяевой Л.Н. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ «Юбилейный».

Истец Бизяева Л.Н. провела работы по межеванию земельного участка для определения границ земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (отдела кадастрового учета №3) № МО-14/РКФ-11936 была приостановлена постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, вблизи д. Загорново, СНТ «Юбилейный», участок №, площадью <данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, указано на наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

В заключение к межевому плану кадастровый инженер указал, что при выполнении кадастровых работ на земельном участке № СНТ «Юбилейный» выявлена кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета. Это подтверждают фактическое местоположение границ земельных участков на данной местности 15 и более лет картографическая основа (топографическая съемка) и фотоплан данной местности, где границы рассматриваемого участка, закрепленные на местности забором, зафиксированы на материалах съемки (приказ № от 28.11.2008г. п. 70.1).

Для установления наличия факта кадастровой ошибки и наличия пересечения границ земельных участков по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, на рисунке 3 экспертного заключения отражены границы участка № и границы восстановленного отвода СНТ «Юбилейный». Из данного рисунка видно, что часть земельного участка истца площадью <данные изъяты>. располагается в границах восстановленного отвода СНТ «Юбилейный; часть участка общей площадью <данные изъяты>. (состоящего из двух контуров <данные изъяты>. и <данные изъяты> располагается за границами восстановленного отвода СНТ «Юбилейный».

Также экспертом было установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН (рисунок 4 экспертного заключения), при этом площадь наложения границ составляет <данные изъяты> и в границы наложения вошел дом, принадлежащий истцу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а также часть садовой постройки.

Судом установлено, что земельный участок, составляющий в настоящее время территорию СНТ «Юбилейный», был предоставлен органом местного самоуправления Ногинскому ПАХ (пассажирскому автохозяйству) под коллективное садоводство из земель Госземфонда, что подтверждается:

- протоколом № заседания исполкома Ногинского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ,

- Списком организаций, учреждений и предприятий области (приложение № к решению исполкома Мособлсовета) от ДД.ММ.ГГГГ №,

- планом отвода Ногинскому пассажирскому автохозяйству под коллективное садоводство участка земли в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В дальнейшем на указанном земельном участке площадью 3,4 га при Ногинском пассажирском автохозяйстве было организовано садоводческое товарищество «Юбилейный», что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для уточнения фактических границ земельного участка экспертом ООО «Научно-Производственное предприятие «РУМБ» был изготовлен план границ земельного участка по фактическому пользованию с учетом сведений ГКН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом по фактическому пользованию площадь земельного участка № в СНТ «Юбилейный» составила <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт Минаева Н.А. показала, что участок истца находится снизу, его часть площадью <данные изъяты>. выходит за границы участка истца и границы отвода СНТ «Юбилейный», но это можно отнести к погрешности восстановления границ отвода. Участок площадью <данные изъяты>., который находится в пользовании истца, выходит за пределы отвода СНТ и входит в границы земельного участка, принадлежащего РЖД, сведения, о границах которого внесены в ГКН. На земельном участке истца находится дом, который по отводу находится в границах земельного участка истца, а если смотреть по сведениям ГКН, то дом находится на землях лесного фонда.

При даче заключения экспертом использовался плановой материал отвода СНТ «Юбилейный», который утвержден, и по нему были установлены границы. Отвод представляет собой замкнутый полигон, в связи с чем, возможно восстановить отвод в целом. По ведомости, имеющейся у Комитета лесного хозяйства можно восстановить только одну сторону, поэтому использовался плановой материал. При восстановлении отвода экспертом брались линии и точки, которые сохранились. За линию отчета бралась граница с РЖД слева, а также верхний левый угол земельного участка, который находится крайним в СНТ, границы которого установлены и внесены в ГКН. Выше отвод не может находиться, так как там расположено другое СНТ, другая застройка садоводческого массива.

Таким образом, судом установлено, что часть земельный участок истца площадью <данные изъяты>. располагается в границах восстановленного отвода СНТ «Юбилейный» и часть земельного участка площадью 302 кв.м., состоящего из двух контуров: площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., располагается за границами восстановленного отвода СНТ «Юбилейный».

Также судом установлено, что фактическая смежная граница между земельным участком №, принадлежащим Бизяевой Л.Н. и земельным участком № с кадастровым номером № не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ГКН, но Бизяевой Л.Н. не оспариваются, то площадь земельного участка № в границах отвода СНТ «Юбилейный» с учетом земельного участка площадью 26 кв.м., который может рассматриваться как погрешность при определении границ и площади этого земельного участка, то суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка № в границах восстановленного отвода СНТ «Юбилейный» составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая, длительное пользование истцом Бизяевой Л.Н. и е семьей спорным земельным участком, а именно более 15 лет, возведение на нем строений, в том числе дома, на который решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Бизяевой Л.Н. было признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками данное право собственности истца на дом не оспаривалось и не оспаривается, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бизяевой Л.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.в границах в соответствии с планом границ, представленным экспертом Минаевой Н.А. подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Учитывая, что часть территории участка № включена в границы участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, в связи с чем, имеется наложение фактических границ земельного участка № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, площадь наложения составляет <данные изъяты>. Кроме того, в границы наложения вошел дом, принадлежащий истцу и часть садовой постройки, на которую также за истцом признано право собственности, то суд полагает необходимым внести изменения в сведения ГКН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив земельный участок площадью <данные изъяты>. в границах в соответствии с рисунком № экспертного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бизяевой Л.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бизяевой Л. Н. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного фонда Российской Федерации об установлении местоположения границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН в части площади и местоположения границы земельного участка лесного фонда и о признании права собственности на земельный участок– удовлетворить.

Установить границы земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. вблизи д. Загорново, СНТ «Юбилейный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: садоводство, в соответствии с планом границ, составленного экспертом Минаевой Н.А. в следующих границах: т<данные изъяты>

Признать за Бизяевой Л. Н. право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: садоводство, в соответствии с планом границ, составленного экспертом Минаевой Н.А. в следующих границах: т<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ГКН в части площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из сведений ГКН земельный участок площадью 263 кв.м. в следующих границах: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в ГКН в части площади и место положения указанных земельных участков и основанием для государственной регистрации права собственности Бизяевой Л. Н. на земельный участок № площадью <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: