Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 ~ М-800/2023 от 24.08.2023

?Дело № 2-843/2023

73RS0002-01-2023-000973-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                               р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                                   Школенок Т.Р.

при секретаре                              Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. к Моисееву Денису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисарова О.Н. обратилась в суд с иском к Моисееву Д.А. об обращении взыскания на земельный участок. Указав, что на исполнении в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска находится сводное исполнительное производство №... – СД по взысканию с Моисеева Д.А, задолженности по кредитным платежам в размере 643787,71руб., в размере 210396,39 руб., задолженности по налогам и сборам в размере 4442, 82 руб. В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 405 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: №.... В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации на указанное недвижимое имущество должника. Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долгов, у должника не имеется. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования вышеуказанного сводного исполнительного производства. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 405 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисарова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Моисеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находиться сводное исполнительное производство №... – СД по взысканию с Моисеева Д.А, задолженности по кредитным платежам в размере 643787,71руб., в размере 210396,39 руб., задолженности по налогам и сборам в размере 4442, 82 руб.

До настоящего времени сводное исполнительное производство не окончено, требования исполнительных документов, не исполнено.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно сведений из ЕГРН должнику Моисееву Д.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 405 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав -исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, у должника, за исключением спорного земельного участка иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, должник не предпринял каких-либо достаточных мер по оплате задолженности.

Согласно ст. 446 ГПК РФ земельные участки, с разрешенным использованием – для садоводства, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок подлежат удовлетворению. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу -исполнителю должник (ответчик по делу) не представил.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. к Моисееву Денису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Моисееву Денису Александровичу, <...> г.р. земельный участок, площадью 405 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                  Т.Р. Школенок

    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023