Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2019 (2-2418/2018;) ~ М-1971/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2418/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной почерковедческой экспертизы

25 декабря 2018 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведка ВС к ИП Голощапову ВЮ о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведок В.С. обратился в суд с иском к ИП Голощапову В.Ю. о признании увольнения от 14.05.2018 г. незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39 235,05 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула с 15.05.2018 г. до даты принятия решения, проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 701,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., по основаниям, изложенным по тексту искового заявления, в частности, в связи с тем, что заявление об увольнении от 14.05.2018 г., на основании которого его и уволили, он не подписывал.

Ранее от сторон было заявлено и поддержано ходатайство о проведении судебное почерковедческой экспертизы, поскольку иным способом установить принадлежность подписи в заявлении об увольнении от 14.05.2018 г., на основании которого был издан приказ об увольнении Медведка В.С., не представляется возможным. На основании определения суда от 09 ноября 2018 года судом балы назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ», производство по делу было приостановлено. На основании определения суда от 14.12.2018 г. производство по делу было возобновлено, поскольку материалы дела вернулись из экспертного учреждения без заключения по причине отсутствия в штате сотрудников ФБУ «Красноярский ЦСМ» специалистов, имеющих необходимые познания для проведения указанной экспертизы.

В судебном заседании 25.12.2018 г. истец Медведок В.С., поддерживая исковые требования в полном объеме, и вновь подтвердив позицию относительно того, что заявление об увольнении, датированное 14.05.2018 г. и подписанное Медведок В.С., представленное в материалы дела ответчиком, истец фактически не подписывал, намерения увольняться не имел, суду пояснил, что считает необходимым провести судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение экспертов поставив вопрос о подлинности подписи Медведок В.С. в заявлении на увольнение от 14.05.2018 г., при этом, со стороны истца было высказано согласие на оплату 50% её стоимости, во избежание затягивания процесса со стороны ответчика, определение учреждения, её проводящего, оставил на усмотрении суда.

Ответчик ИП Голощапов В.Ю., не принимавший личного участия в судебном заседании, между тем, также настаивал относительно проведения почерковедческой экспертизы, пояснив посредством телефонограммы, что подпись в заявлении принадлежит именно Медведку В.С., при этом, просил суд возложить на него обязанность по оплате 50% от её стоимости, полагая, что в получении экспертного заключения заинтересован и сам истец, оставив на усмотрение суда выбор организации, которой будет поручено её проведение.

Представитель третьего лица – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования, Канский филиал № 5, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств не заявлял.

Суд, заслушав истца Медведка В.С., учитывая позицию относительно обстоятельств дела со стороны ответчика ИП Голощапова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, полагает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем суд усматривает необходимость назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку иным способом установить принадлежность подписи в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был издан приказ об увольнении Медведка В.С., не представляется возможным.

Ранее, в ходе рассмотрения дела были получены образцы почерка и подписи Медведка В.С. для сравнительного исследования, в материалы дела также представлены документы с образцами подчерка истца. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу. Суд полагает необходимым в данном случае поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ «Красноярский ЦСМ».

При этом, суд учитывает, что хотя истцом предъявлен иск, вытекающий из трудовых отношений, вместе с тем, Медведок В.С. в ходе судебного заседания изъявил согласие с возложением на него обязанности по оплате 50% от стоимости экспертизы, в связи с чем расходы по оплате проведения экспертизы полагает возможным возложить на стороны – истца Медведка В.С. и ответчика ИП Голощапова В.Ю. в размере – по 50% от стоимости её проведения на каждого

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79,216,217 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по гражданскому делу № по иску Медведка ВСа к ИП Голощапову ВЮ о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее производство экспертам ООО «Центр независимой оценки», по адресу <адрес>, тел. №, 271-01-41, с возложением на руководителя данного экспертного учреждения обязанности по определению конкретного эксперта, состава экспертной комиссии с правом привлечь для производства настоящей экспертизы специалистов, не состоящих в штате учреждения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Кем выполнена подпись и проставлена дата от имени Медведка В.С. в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ - им самим или другим лицом?

Кем выполнена подпись и проставлена дата от имени Медведка В.С. в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ - им самим или другим лицом?

В распоряжение эксперта предоставить гражданское дело 2-2418/2018, в 1 томе, экспериментальные образцы почерка и подписи Медведка В.С., оригиналы оспариваемых документов - заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу в отношении Медведка В.С., оригиналы трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордеров, содержащих подпись Медведка В.С., иные документы, приобщенные в материалы дела, также содержащие образцы подписи и почерка истца.

Разрешить эксперту в случае необходимости для проведения исследования и дачи заключения, производить повреждение подлежащего исследованию материала (документов), что не влечет за собой возмещение ущерба за счет эксперта.

2. Оплату за проведение экспертизы возложить на стороны – Медведка ВС, проживающего по адресу: <адрес>, мкр-н Солнечный, <адрес> (тел. №), и ИП Голощапова ВЮ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр-н Солнечный, <адрес> (тел. №) – в размере 50% от её стоимости на каждого.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, в том числе от оплаты экспертизы, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предупредить экспертов, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом разъясняются права и обязанности эксперта, закрепленные в ст. 85 ГПК РФ, (Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов).

3. Установить срок для производства экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения – не позднее месяца со дня поступления материалов экспертам.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Медведка ВС к ИП Голощапову ВЮ о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вред, – приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения обязанностей по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья А.М. Блошкина