Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12257/2014 ~ М-10932/2014 от 05.11.2014

2-12257/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Павловой И.М.

при секретаре                                   Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной И.В., Самохиной Е.В., Туфлейкиной Е.М., Туфлейкина М.М., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к "ответчик 1", "ответчик 2", Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом ..... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивируют тем, что зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении. На заявление в "ответчик 1" с просьбой заключить договор о передаче квартиры в собственность, был получен ответ, которым в передаче квартиры в собственность было отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представлять свои интересы Недовиченко К.А.

Представитель истцов по доверенности Недовиченко К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик – представитель "ответчик 1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

    Ответчик – представитель "ответчик 2" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

    Ответчик – представитель Федерального агентства по Управлению государственным имуществом ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

    3-е лицо – Туфлейкин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доверил представлять свои интересы Недовиченко К.А., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают Самохина И.В., Самохина Е.В., Туфлейкина Е.М., Туфлейкин М.М., несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 (л.д.10)

На них открыт лицевой счет (л.д.9).

Как следует из копии технического описания квартиры, выданного ООО «наименование», право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС, не зарегистрировано (л.д.17-21).

Туфлейкин М.М. от участия в приватизации отказался в пользу истцов, о чем представил нотариальное согласие.

Из материалов дела усматривается, что истцы право на приватизацию не реализовали.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора на приватизацию квартиры, но им было отказано (л.д.24-25).

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Самохиной И.В., Самохиной Е.В., Туфлейкиной Е.М., ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/5 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                           Судья: