Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2012 ~ М-3927/2012 от 13.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пантелеева Олега Геннадьевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.

В связи с полученными повреждениями был произведён ремонт застрахованного автомобиля за счёт средств страховщика.

Однако оплатив стоимость ремонтных работ страховщиком не учтено, что в результате ДТП произошло снижение стоимости автомобиля, а именно утрата его товарной стоимости.

Согласно отчёту об оценке ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К1473 величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составляет 269 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, являющуюся частью страхового возмещения, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 895 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Пантелееву О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что21.09.2011 года между Пантелеевым О.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Установлено также, что в связи с полученными повреждениями произведён ремонт застрахованного автомобиля за счёт средств страховщика.

Судом установлено, что оплатив ремонт застрахованного автомобиля, страховщик не произвёл страхователю выплату суммы утраты его товарной стоимости.

Согласно отчёту об оценке ООО «Экспертоценка» от 22.12.2011 года №11/К1473 величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составляет 269 500 руб. Ознакомившись с содержанием данного отчёта, суд не находит оснований не доверять данному документу.

Доказательств тому, чтовеличина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиляопределена необъективно, ответчик не представил.

С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 269 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 895 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пантелеева Олега Геннадьевича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пантелеева Олега Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 269 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5895 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья