Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2017 (2-6872/2016;) ~ М-6245/2016 от 24.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года                             город Новосибирск

дело № 2-719/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2017 по иску ИП Фендика Юрия Владимировича к Белошапскому Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Белошапскому С.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 2 500 000 руб., процентов в размере 3 750 000 руб., неустойки в размере 2 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 51 950 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2500 000 руб. под 5% в месяц на срок по 22.04.2015г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Срок возврата денежных средств наступил, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец ИП Фендик Ю.В. не явился, извещен, надлежаще. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

Ответчик Белошапский С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 22.04.2014г. между ИП Фендюк Юрий Владимирович (займодавец) и Белошапский С.Н. (заемщик) был заключен договор займа, по предмету которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме 2 500 000 руб. под 5 % в месяц от суммы займа со сроком возврата до /дата/, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Займодавец передает сумму займа Заемщику в течении двух дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на банковский счет Заемщика по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.1. Договора займа).

Факт перечисления денежных средств в размере 2 500 000 руб. истцом на банковский счет ответчика подтверждается платежными поручениями от /дата/ на сумму 10 000 рублей и /дата/ на сумму 2 490 000 рублей (л.д.12,13).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 500 000 руб. по основному долгу, 3 750 000 руб. – проценты за период с /дата/ по /дата/, 4 147 500 рублей – неустойка за период с /дата/ по /дата/, которую истец самостоятельно снизил до 2 500 000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей по договору займа лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не доказан, договор займа от 22.04.2014г. не оспорен, возражения по расчету истца на сумму займа не представлены, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2500 000 руб., процентов на сумму займа в размере 3 750 000руб.

Относительно требования о взыскании договорной неустойки суд отмечает следующее.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов на сумму зама, Заемщик обязан возместить Займодавцу причиненные убытки, в том числе упущенную выгоду, а также уплатить сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов на сумму займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 4 147 500 рублей. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 2 500 000 рублей и заявил требования в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Суд находит размер штрафных санкций на просроченные проценты в размере 2 500 000 рублей (договорную неустойку) явно завышенным и не соответствующим критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства для истца с учетом суммы основной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательств, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки до 800 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 450 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Фендика Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Белошапского Сергея Николаевича в пользу ИП Фендика Юрия Владимировича сумму задолженности по договору займа от /дата/, а именно сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, проценты в размере 3 750 000 рублей, неустойку в размере 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-719/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска