Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-46/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 11 февраля 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу Козлова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Козлов М.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Козлов М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Козлов М.Б. на рассмотрение жалобы не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, с участием представителя Ведяпина М.Ю.

Представитель заявителя Ведяпин М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как штраф был Козловым М.Б. оплачен в установленный законом срок, в связи с чем в действиях Козлова М.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Консультант отдела контроля и административного производства комитета тарифного регулирования <адрес> ФИО3, составивший протокол по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству заместителя председателя комитета тарифного регулирования <адрес> ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя Комитета, в связи с чем, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была получена Козловым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Козлов М.Б. обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи. Таким образом, процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя <адрес> <адрес> ФИО4 № генеральный директор <данные изъяты>» Козлов М.Б. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.Б. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста обжалуемого постановления следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и штраф подлежал уплате Козловым М.Б. до ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Лишь после истечения указанного срока может быть принято решение о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> вынесено решение по жалобе генерального директора <данные изъяты> Козлова <данные изъяты> на постановление заместителя <адрес> <адрес> ФИО4 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, решением судьи <адрес> <адрес> обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Козлова <данные изъяты>.

Согласно ответу из <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении либо получении копии решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> районного суда <адрес> отсутствуют, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес (<адрес>) Козлова М.Б. заказной почтой направлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой Козловым М.Б. копия решения была получена.

Штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, был оплачен Козловым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № по <данные изъяты>» с отметкой банка об исполнении (<данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Поскольку указанная сумма соответствуют сумме штрафа, и уплачена в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, прихожу к выводу, что Козлов М.Б. надлежащим образом исполнил обязанность по уплате административного штрафа, что исключает в его действиях состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеизложенное обстоятельство исключает в действиях Козлова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 ч.КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахожу, что Козлов М.Б. необоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении в отношении Козлова М.Б. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 ч.1 п.2, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12.-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.