Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2020 (2-1309/2019;) ~ М-1301/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-13/2020 (10RS0016-01-2019-001613-30)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием представителя истца-ответчика Бабкиной К.Р. - Кабонен Р.С.,

представителя истца-ответчика Моисеенко С.Н. – Шадрина Г.С.,

представителя ответчика – третьего лица Моисеенко Н.К. – Шадрина Г.С.,

третьего лица Ермолаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной К.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Гебвелл Карелия», Моисеенко Н.К., Моисеенко С.Н. о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Моисеенко С.Н. к Бабкиной К.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Бабкина К.Р., уточнив в ходе рассмотрения дела требования, обратилась в суд с иском к ООО «Гебвелл Карелия», Моисеенко С.Н., Моисеенко Н.К. по тем основаниям, что между ней и ООО «Гебвелл Карелия» в устной форме был заключен договор на бурение водной скважины на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер №... представителями ответчиков были проведены работы по бурению скважины, ею была произведена оплата работ в сумме 154 500 руб.. При этом ей не была выдана техническая документация на скважину. Являясь объектом недропользования скважина должна быть учтена в Государственном водном реестре. Пробуренный источник при отсутствии технического паспорта будет считаться несуществующим, пользование водозаобором, в соответствии с законодательством, будет незаконным. Выдача паспорта на скважину является обязанностью компании, которая произвела буровые работы. Пользование скважиной по назначению невозможно, поскольку нет данные о ее характеристиках, источник не может быть зарегистрирован в водной реестре с получением, в дальнейшем, кадастрового номера. Ссылаясь на положения ст. 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 4, 15, 13), истец просит: обязать ответчиков выдать ей техническую документацию на скважину для забора воды, содержащую информацию, о владельце водозабора, координаты объекта на местности, о геологических свойствах местности, данные, полученные в ходе проведения геофизической разведки, характеристики пластов геологических пород, которые были пройдены при выполнении буровых работ, глубина пробуренной скважины, глубина нахождения водоносного горизонта, конструкция водной скважины, включая описание материала обсадных труб, их внутреннего диаметра, устройства фильтра, рекомендации, касающиеся выбора скважинного оборудования, основные характеристики оборудования, которое подходит для скважины, характеристики достигнутого водоносного горизонта, дебит источника, анализ воды на химические, бактериологические и радиологические примеси, результаты замеров в ходе тестовой прокачки источника, информация о границах сформированной вокруг объекта санитарной зоны; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По иску Бабкиной К.Р. в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Моисеенко С.Н., Моисеенко Н.К. (определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, от 17.12.2019).

Моисеенко С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бабкиной К.Р., указав, что в июле 2019 года между ним и Бабкиной К.Р. с участием ее представителя Ермолаева А.М. была достигнута договоренность на проведение работ по бурению скважины на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: <...>; была согласована стоимость работ – <...> рублей. Договор в письменном виде не оформлялся, поскольку работы выполнялись в частном порядке. О необходимости выполнения иных работ, таких как подготовка документов на скважину, стороны не договаривались. 27.07.2019 он выполнил работы по бурению скважины, что не оспаривается ответчиком, однако Бабкина К.Р. денежные средства за выполненную работу не оплатила. Ссылаясь на положения ст. 420, 702, 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с Бабкиной К.Р. в его пользу денежные средства в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

По встречному исковому заявлению в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Гебвелл-Карелия», Моисеенко Н.К..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермолаев А.М..

Истец – ответчик Бабкина К.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Бабкиной К.Р. – Кабонен Р.С. отказался от заявленных исковых требований.

Ответчик – истец Моисеенко С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика - истца Моисеенко С.Н. - Шадрин Г.С. в судебном отказался от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - третьего лица ООО «Гебвелл Карелия», ответчик -третье лицо Моисеенко Н.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо Ермолаев А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что истцы Бабкина К.Р. и Моисеенко С.Н. в лице представителей добровольно отказались от исковых требований в связи с разрешением спора, последствия отказа им разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, принимает их и прекращает производство по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Бабкиной К.Р. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гебвелл Карелия», Моисеенко Н.К., Моисеенко С.Н. о защите прав потребителей.

Принять отказ истца Моисеенко С.Н. от исковых требований к Бабкиной К.Р. о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцам, что в связи с отказом от иска они не вправе в будущем обращаться в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              А.В. Тугорева