Решение по делу № 2-1551/2013 ~ М-944/2013 от 04.03.2013

Дело №2-1551/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2013 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк "Советский" к Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что ** ***2011г. по договору передал ответчице в кредит денежные средства в сумме 58.370 руб. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать причитающиеся проценты ежемесячными платежами. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчица с ** ***2012г. систематически нарушает сроки данных платежей. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме 96.618 руб., в т.ч.: основной долг – 26.741 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 16.893 руб. 73 коп., проценты – 2.135 руб. 31 коп., просроченные проценты – 8.069 руб. 95 коп., пени по кредиту – 28.535 руб. 82 коп., пени по процентам – 14.241 руб. 67 коп., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица, не оспаривая факт получения кредита и ненадлежащего исполнения своих обязательств по нему, указала, что это вызвано тяжелым материальным положением, наличием на иждивении ребенка, расторжением брака с мужем. В связи с этим просила уменьшить сумму начисленных пени.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

** ***2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 58.370 руб. сроком на 30 мес. под 30,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и выплачивать причитающиеся по нему проценты ежемесячными платежами в размере 2.816,74 руб. седьмого числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по уплате ежемесячного платежа стороны предусмотрели неустойку в размере 1% (л.д.15).

Истец свои обязанности перед ответчиком выполнил надлежащим образом, выдав ему ** ***2011г. кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается ордером (л.д.22).

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства нарушил, а именно с мая 2012г. не обеспечил ежемесячного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 и ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части денежных средств по договору займа (кредита), предусматривающему их возвращение по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ договором стороны могут предусмотреть, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен выплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку должник допустил нарушение принятых на себя обязательств, то суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №263-О выразил правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, но обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца, причиненного ему в результате конкретного правонарушения. Данное требование проистекает из ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то есть является защитой от злоупотребления правом.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, семейного положения ответчицы, того факта, что размер исчисленной на основании договора неустойки практически равен сумме самой задолженности по договору, суд полагает, что такой размер неустойки явно несоразмерен степени нарушения обязательства, ввиду чего уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 10.000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ удовлетворяя иск, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате им государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Советский» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Банк Советский» с Васильевой С.Г. основной долг по кредитному договору в размере – 26.741 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 16.893 руб. 73 коп., проценты – 2.135 руб. 31 коп., просроченные проценты – 8.069 руб. 95 коп., пени – 10.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.115 руб. 20 коп, а всего – 65.955 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2013г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих