Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6221/2018 от 18.01.2018

Судья < Ф.И.О. >1 <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 Е.Б.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >5 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >7 заявили ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Петровский районный суд <...>.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> ходатайство удовлетворено, гражданское дело передано для рассмотрения в Петровский районный суд <...>.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 просит отменить определение, считая, что судом допущены процессуальные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами подсудности, определенными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: <...>. Следовательно, данный спор относится к подсудности Петровского районного суда <...>

Удовлетворяя ходатайство < Ф.И.О. >6, суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал определение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции, применены нормы процессуального права, подлежащие применению.

Ссылки в жалобе относительно положений ст.33 ГПК РФ основаны на неверном их толковании.

Выводы суда не противоречат правоприменительной практике, основаны на исследованных обстоятельствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >5 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: