Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2021 от 10.03.2021

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Махровой С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Махрову М. Е., Махровой М. Е., о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                     у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что заключил с ФИО2 кредитный договор <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <номер>., на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,95 процентов годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. <дата> ФИО2 умер, наследники <номер> доли Махрова С.А. и несовершеннолетние дети умершего по <номер> доли Махров Е.Е. <дата> года рождения, Махров М.Е. <дата> года рождения, Махрова М.Е. <дата> года рождения, как ответчики ненадлежащее исполняли свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в сумме <...>., из которых основной долг <...>., проценты <...>., неустойка <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, просил снизить неустойку до <...>

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...>., на срок 60 месяцев, под 20,95% годовых. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составила <...>., из них: неустойка за просроченные проценты <...>.; просроченный основной долг <...>.; просроченные проценты <...> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО2

ФИО2 умер <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Наследником ФИО2 принявшим наследство является его жена ? доли Махрова С.А. и несовершеннолетние дети умершего по <номер> доли Махров Е.Е. <дата> года рождения, Махров М.Е. <дата> года рождения, Махрова М.Е. <дата> года рождения, что усматривается из сообщения нотариуса.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшие у наследодателей обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Изложенное подтверждается представленным банком расчетом, доводов о его арифметической неправильности ответчики не привели и собственного расчета не представили.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пунктов 2 и 4 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами, при этом ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении обязательств заемщика на получение с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты договорных процентов, однако требований о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

В тоже время, истец требует с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <...>.;., что превышает сумму процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <...>, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст.1175 ГК РФ ч.1 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

С учетом изложенного суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1954-198, 234-238 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Махрова Е. Е., Махрова М. Е., Махровой М. Е., Махровой С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего <дата>, в счет возмещения задолженности по кредитному договору от <дата>г. <номер> по состоянию на <дата>. в сумме <...>., из них задолженность по основному долгу - <...>., проценты - <...>. неустойка - <...>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года