Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2021 ~ М-1246/2021 от 26.05.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-001841-11 К делу № 2-1464/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гончарук Станиславу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гончарук С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 22.03.2014, в размере 896 948,65 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 12 169,50 рублей, указав, что 22.03.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства, в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 25 326 рублей, размер последнего платежа - 25 211,17 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - 22.03.2019, процентная ставка - 28,8 % годовых, полная стоимость кредита - 32,9 %. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и истцом заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу, в размере 896 949,65 рублей. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанной выше сумме. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

         В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с Гончарук С.К. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 22.03.2014, за период с 10.06.2015 по 21.12.2018, в размере 896 949,65 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 12 169,50 рублей.

Ответчик Гончарук С.К. в суд не явился. В его адрес четыре раза направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он четырежды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и Гончарук Станиславом Константиновичем заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,8 % годовых, с полной стоимостью кредита - 32,9 %, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 25 326 рублей, размером последнего платежа - 25 211,17 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - 22.03.2019, а также на условиях, определенных кредитным договором.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства, которое может возникать из договоров и других сделок, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа II главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО Банк ФК Открытие обязательства перед Гончарук С.К. исполнил надлежащим образом, а Гончарук С.К. свои обязательства перед ПАО Банк ФК Открытие надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности), а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением Гончарук С.К. своих обязательств перед ПАО Банк ФК Открытие по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.04.2021 составляет 896 949,65 рублей, из которых: сумма основного долга - 754 663,3 рублей, сумма процентов - 142 286,35 рублей.

    Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

19.12.2018 ПАО Банк ФК "Открытие" уступило ООО "ЭОС" право требования задолженности к Гончарук С.К. по кредитному договору <№> от 22.03.2014, в размере указанной выше задолженности, что подтверждается договором уступки прав требования № Ц-01-2018/2301.

    Уведомлением от 04.02.2019 истец известил Гончарук С.К. о состоявшейся уступке права требования на основании указанного выше договора, а также необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, в сумме 896 949,65 рублей.

    Однако, до настоящего времени задолженность Гончарук С.К. не погашена.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение Гончарук С.К. обязательств по кредитному договору, не представлено, оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы не установлено, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Из платежного поручения № 62918 от 24.03.2021 следует, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, в размере 12 169,50 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Гончарук Станиславу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.     

    Взыскать с Гончарук Станислава Константиновича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 22.03.2014, за период с 10.06.2015 по 21.12.2018, в размере 896 949,65 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 12 169,50 рублей, а всего 909 119,15 рублей (девятьсот девять тысяч сто девятнадцать рублей, 15 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий