Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2016 (2-8233/2015;) ~ М-6038/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-365/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Пантюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова М.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» о взыскании суммы личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л :

Кочуров В.М. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» (далее по тексту – КПК «Надежные сбережения», ответчик) о взыскании суммы личных сбережений по договору о передаче личных сбережений в пользование кооператива в размере 232 600 руб., возмещении морального вреда.

<дата> года между истцом и ответчиком заключен договор № <номер> передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передала ответчику денежную суму в размере 232 600 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата> года и выплатить компенсацию за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа. В указанный срок сумма ответчиком не возвращена.

Просил также возместить расходы на представителя в размере 10000 руб. и расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 800 руб.

В судебное заседание истец Кочуров В.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, Краснова О.А., действующая на основании доверенности, отказалась от требования о возмещении морального вреда. Отказ от части иска принят отдельным определением суда. В оставшейся части доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Надежные сбережения» не явился.

Судебное извещение было направлено по адресу его регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик КПК «Надежные сбережения», злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика КПК «Надежные сбережения».

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> г. между истцом и ответчиком заключен договор № <номер> о передаче личных сбережений (взнос «Социальный») (далее по тексту - договор), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 232 600 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.4 договора кооператив выплачивает члену кооператива плату за пользование суммой займа (проценты) в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа.

В соответствии с п.2.2 договора кооператив обязуется возвратить сумму займа одновременно с причитающимися процентами <дата> года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> года истец внес в кассу ответчика сумму в размере 232600 руб.

Ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истца, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Кочурова В.М. законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее по тексту – Закон о кооперации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу п. 21 ч. 3 ст. 1 Закона о кооперации привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно договору, заключенному между сторонами, ответчик обязался возвратить сумму взноса в размере 232 600 руб. <дата> года.

Судом установлено, что срок возврата переданной истцом в пользование кооператива суммы личных сбережений наступил, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется, не возвращает сумму долга.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 5526 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 800 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, истцу со стороны истца подлежат возмещению расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочурова В.М. к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежные сбережения» о взыскании суммы личных сбережений удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» в пользу Кочурова В.М. задолженность по договору № <номер> передачи личных сбережений от <дата> года в размере 232 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 526 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 800 руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя 5000 руб., а всего 243 926 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей на компьютере 08 февраля 2016 года.

Судья Н.Э. Стех