Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-430/2016 (2а-9108/2015;) ~ М-8775/2015 от 26.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9108/15 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Козловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу,

                        Установил:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указал, что Козлова Л.С. в ИФНС России по <адрес> 30.06.2015г. представлена декларация 3-НДФЛ за 2014 год. В срок до 16.07.2015г. НДФЛ физическим лицом уплачен не был.

В соответствии со ст. 69 НК РФ 23.07.2015г. в отношении Козловой Л.С. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. и направлено Козловой Л.С. 28.07.2015г.

Требование предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога.

    В связи с этим, истец просил суд взыскать с Козловой Л.С. задолженность по налогу 3-НДФЛ за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Козлова Л.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает извещенным ответчика надлежащим образом и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Козловой Л.С. в ИФНС России по <адрес> 30.06.2015г. представлена декларация 3-НДФЛ за 2014 год.

    В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащих этим лицам на праве собственности и имущественных прав, а также физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договора аренды любого имущества.

    В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В срок до 16.07.2015г. НДФЛ физическим лицом уплачен не был.

В соответствии со ст. 69 НК РФ 23.07.2015г. в отношении ответчика Козловой Л.С. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. и направлено Козловой Л.С. 28.07.2015г.

Однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Между тем, ответчик Козлова Л.С. не представила в суд доказательства в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с Козловой Л.С. задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Гришина О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> - удовлетворить.

    Взыскать с Козловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу 3-НДФЛ за 2014 год в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Козловой <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          (подпись)            Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: