Определение по делу № М-14/2011 от 08.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.07.2011 года                                    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев заявление Бесценной ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

У С Т А Н О В И ЛА:

Бесценная М.В обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по которому она является потерпевшей.

Полагает, что судами нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок, так как дело в общей сложности рассматривалось судами более полутора лет, поскольку 3.12.2009 года оно поступило в Крымский районный суд, судьей которого 25.12.2009 года вынесено определение о направлении административного материала в Тахтамукайский районный суд, а определением судьи Тахтамукайского районного суда 7.06.2010 года дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Тахтамукайского района.

15.06.2010 года мировым судьей вынесено незаконное постановление о прекращении производства по делу за пропуском срока привлечения ФИО3 к административной ответственности.

30.11.2010 года судьей Тахтамукайского района отменено незаконное постановление, но вновь незаконно прекращено производство по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

28.12.2010 года постановлением председателя Верховного суда Республики Адыгея было оставлено без изменения незаконное решение судьи Тахтамукайского районного суда от 30.11.2010 года.

27 мая 2011 года постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации были изменены решение судьи Тахтамукайского районного суда и постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея: исключены выводы о том, что на момент рассмотрения дела судьей Тахтамукайского районного суда (30.11.2010 года) срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек. В остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к производству, суда, полагаю, что оно не может быть принято и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ, суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 ГПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало.

Часть 2 ст. 244.1 ГПК РФ предусматривает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности, - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (пункты 1 - 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Решение судьи Тахтамукайского районного суда, принятое в порядке статьи 30.7 КоАП РФ вынесено 30.11.2010 года. Как следует из текста решения, в судебном заседании принимали участие: лицо в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 с защитником и оба потерпевших. То есть о состоявшемся решении потерпевшим стало известно в тот же день.

Таким образом, срок подачи заявления о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в отношении ФИО3 составляет период с 1.12.2010 года по 30.05.2011 года.

Как следует из текста заявления оно подано заявителем Бесценной М.В. 14.06.2011 года.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244.6 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заявление Бесценной ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.

Копию определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации направить заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Адыгея в 10-ти дневный срок.

Судья                                     В.М. Мейстер