Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16735/2019 от 15.05.2019

    Судья: Аладышева С.А.                                                  Дело № 33а-16735/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Тюшляевой Н.В.

    рассмотрела 22 мая 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Чистовой Т.Е. на определение судьи Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления Чистовой Т. Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области от <данные изъяты> о приводе должника по исполнительному производству.

        Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

    Чистова Т.Е. обратилась в Каширский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области от <данные изъяты> о приводе должника по исполнительному производству <данные изъяты>.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 31 января 2019 года в принятии административного иска отказано как не подлежащего рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

В частной жалобе Чистова Т.Е. просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

        В соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

        Одновременно согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 3 Постановления Пленума компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

С вышеуказанной процессуальной нормой корреспондируются положения статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, в силу пункта 1 части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, федеральным законом установлена специальная подсудность арбитражным судам дел об оспаривании гражданами и организациями постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из представленного материала усматривается, что исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ООО «СТС-К» задолженности в пользу АО «КАШИРААГРОПРОМСТРОЙ», выданного Арбитражным судом Московской области по делу № <данные изъяты>

Данных о том, что исполнительное производство                                                     <данные изъяты> объединено в сводное, в рамках которого исполняются исполнительные документы, выданные, в том числе, судами общей юрисдикции, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных судья городского суда правомерно отказал                         Чистовой Т.Е. в принятии административного иска как подлежащего рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Доводы частной жалобы Чистовой Т.Е. не опровергают его правомерность, так как сделаны без учета положений действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Каширского городского суда Московской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу                   Чистовой Т.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи