Решение от 03.08.2020 по делу № 33-2591/2020 от 12.02.2020

Дело № 33-2591/2020 (№ 2-3308/2019)

Судья Дружинина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 3 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Долгих Владимира Борисовича на решение Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Котова Дмитрия Владимировича к Долгих Владимиру Борисовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельных участков и зданий арочного склада, заключенный 08.02.2017 года между Котовым Дмитрием Владимировичем и Долгих Владимиром Борисовичем.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Долгих Владимира Борисовича в отношении

земельных участков, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами **:184, **:187, **:186.

зданий арочных складов, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами **:3475, **:3477,

регистрации права собственности Котова Дмитрия Владимировича на указанные объекты недвижимого имущества,

прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Котова Дмитрия Владимировича в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Взыскать с Долгих Владимира Борисовича в пользу Котова Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей»

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Кутовой Я.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Долгих В.Б. о расторжении договора купли-продажи земельных участков и зданий арочного склада, заключенного сторонами 08.02.2017 года; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 08.02.2017 года с Долгих В.Б. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами **:184, **:187, **:186, зданий арочных складов. Стоимость земельных участков составила 1725000 рублей, зданий арочных складов – 200 000 рублей. Договор купли-продажи предусматривал рассрочку платежа, сторонами определен график оплаты стоимости земельных участков и здания арочного склада, окончательный срок оплаты всей суммы задолженности за приобретаемые объекты недвижимости – 01.12.2017 года. Указанный в договоре график платежей нарушен Долгих В.Б. неоднократно, всего уплачено 550000 рублей. Соглашением сторон предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, денежные средства, оплаченные до окончания договора, в случае расторжения договора остаются у продавца. В дальнейшем ответчик уклонился от исполнения условий договора по оплате задолженности. На день подачи искового заявления сумма задолженности составила 1375000 рублей, срок рассрочки оплаты за приобретенное недвижимое имущество окончен. Претензия об оплате задолженности оставлена без внимания. С учетом изложенного заявлено о расторжении договора купли-продажи и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представители ответчика возражали против требований, указывая, что фактически по договору купли-продажи недвижимое имущество, указанное в договоре, ответчику Долгих В.Б. не передавалось. Во владение и пользование принят только земельный участок с кадастровым номером **:187 и расположенными на нем двумя зданиями арочных складов, где произведены неотделимые улучшения Уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 550000 рублей составляют стоимость земельного участка с кадастровым номером **:187 и зданий арочных складов. Земельные участки, указанные в договоре имеют обременения: находятся в приаэродромной территории, на них имеется охранная зона высоковольтной линии, на одном из земельных участков (**:186) расположено здание арочного склада, принадлежащее К1. О наличии указанных обременений ответчик узнал в феврале 2017 года, после получения соответствующих выписок на объекты недвижимого имущества. Полагают, что договор купли-продажи подлежит расторжению в части земельных участков с кадастровыми номерами **:184 и **:186 со снижением стоимости земельного участка с кадастровым номером **:187. Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положены выводы о том, что договор купли-продажи, заключенный сторонами 08.02.2017 года, в части оплаты покупателем Долгих В.Б. стоимости недвижимого имущества в полном объеме не исполнен, денежные средства в размере 1925000 рублей, составляющие стоимость имущества, продавцу не переданы, что указывает на существенное нарушение условий договора со стороны ответчика. Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что наличие акта-приема передачи недвижимого имущества не является обязательным условием для совершения сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества, имущество, заявленное сторонами в договоре купли-продажи, передано ответчику фактически, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, зарегистрировано, регистрация перехода права собственности на все объекты недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи, осуществлена на основании личного письменного заявления ответчика. Ссылка на передачу имущества ненадлежащего качества, не повлекло необходимость расторжения договора купли-продажи в части и соразмерное уменьшение цены в связи с пропуском срока предъявления требований. Неотделимые улучшения и несоответствие фактической цены договора в силу закона не является основанием для расторжения договора.

Долгих В.Б., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, которая неоднократно уточнялась, поставлен вопрос об отмене судебного решения, принятии встречного иска, вынесении нового решения о расторжении договора купли-продажи в части, снижении стоимости, отказе в удовлетворении иска Котова Д.В. Из содержания доводов апелляционной жалобы следует, что обязательства по передаче приобретенного имущества, не исполнены со ссылкой на отсутствие акта приема-передачи, составление которого в силу п. 7.6 договора является обязательным. В дальнейшем, в связи с наличием обременений в виде публичного сервитута и здания склада, принадлежащего иному лицу, лишен был возможности использовать земельные участки с кадастровыми номерами **:186 и **:184. Полагает, что суд формально рассмотрел дело, не уделив внимание обстоятельствам передачи имущества, обремененного как правами иных лиц, так и ограничениями в использовании. Обращает внимание, что отказ в принятии встречного иска нарушил право на судебную защиту, при этом судом не принято во внимание соблюдение претензионного порядка, однако сделан вывод о пропуске срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Котов Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что подписание акта приема-передачи носит диспозитивный характер и регистрация перехода права на основании личного заявления Долгих В.Б. указывает на принятие им имущества. Долгих В.Б. было известно о расположении на одном из земельных участков здания, принадлежащего иному лицу. О пропуске срока предъявления требований о соразмерном уменьшении цены договора заявлено представителем и обоснованно данному заявлению судом дана оценка. Поскольку встречный иск не принят к производству суда, в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению ходатайство о принятии встречного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на неё.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 08.02.2017 года, Долгих В.Б. приобрел у Котова Д.В., земельный участок с кадастровым номером **:184, общей площадью 2638 кв.м; земельный участок с кадастровым номером **:187, общей площадью 8085 кв.м; земельный участок с кадастровым номером **:186, общей площадью 771 кв.м; здание арочного склада, назначение: нежилое помещение, общей площадью 345, 7 кв.м, инв. №**, лит.Е; здание арочного склада, назначение: нежилое помещение, общей площадью 323 кв.м, инв. №**, лит.Ж. Все объекты расположены по адресу: ****. Стоимость земельных участков определена соглашение сторон в размере 1725000 рублей, стоимость зданий арочных складов - 200000 рублей. Также стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость земельных участков и зданий арочного склада в следующем порядке: до 20.02.2017 – 250000 рублей, до 20.03.2017 – 250000 рублей, до 20.04.2017 – 250000 рублей, до 20.05.2017 – 250000 рублей, до 20.06.2017 – 150000 рублей, до 20.07.2017 – 150000 рублей, до 20.08.2017 – 150000 рублей, до 20.09.2017 – 150000 рублей, до 20.10.2017 – 150000 рублей, до 20.11.2017 – 150000 рублей, до 01.12.2017 – 250000 рублей. Стоимость земельных участков и зданий арочных складов подлежит оплате в полном объеме до 01.12.2017 (том 1, л.д.7-10).

Согласно разделу 3 договора, продаваемый земельный участок используется по назначению. Котов Д.В. гарантировал, что продаваемый земельный участок никому другому не запродан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременен.

В силу п.4.2 договора Долгих В.Б. принял обязанность осмотреть земельные участки в натуре, ознакомиться с его качественными и количественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями, правовым режимом земель (п.4.2.1). Осмотреть здания арочного склада в натуре, ознакомиться с их качественными и количественными характеристиками (п.4.2.1.1).

Также условиями договора предусмотрено, в случае не надлежащего исполнения обязательств по оплате, денежные средства оплаченные до окончания договора и в случае расторжения договора остаются у продавца. В качестве неотъемлемой части договора к нему прилагается: акт приема-передачи земельных участков и зданий арочного склада (п.7.6 договора).

Из платежных поручений от 23.03.2017 на сумму 200000 рублей, от 04.05.2017 на сумму 100000 рублей, от 05.06.2017 на сумму 100000 рублей) следует, что плательщик ООО «Лес» произвел на счет получателя Котова Д.В. за Долгих Д.В. указанные платежи на основании договора купли-продажи от 08.02.2017 (том 1, л.д.11-13).

Котовым Д.В. принято от ответчика в счет оплаты цены договора купли-продажи от 08.02.2017 - 550000 рублей.

Котов Д.В. 26.09.2019 направил Долгих В.Б. претензию с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения оплатить оставшуюся по договору купли-продажи от 08.02.2017 года задолженность в размере 1375000 рублей. Претензия оставлена без внимания (том 1, л.д.14-15, 16, 17, 18).

По данным Единого государственного реестра недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером **:184, общей площадью 2638 кв.м, отнесен к землям населенных пунктов под площадки отдыха, расположен по адресу: ****; также установлено обременение в виде ипотеки в пользу Котова Д.В., а также ограничение с 2.11.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» от 11.03.2010 года №138 и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 года №160;

- земельный участок с кадастровым номером **:187, общей площадью 8085 кв.м, отнесен к землям населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположен по адресу: ****; установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Котова Д.В.; а также с 2.11.2016 ограничение Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» от 11.03.2010 года №138 и Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 года №160;

- земельный участок с кадастровым номером **:186, общей площадью 771 кв.м отнесен к землям населенных пунктов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположен по адресу: ****; установлено обременение в виде ипотеки в пользу Котова Д.В.; а также ограничение с 2.11.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» от 11.03.2010 года №138 и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 года №160;

- здание арочного склада, с кадастровым номером **:3475 общей площадью 345, 7 кв.м, инв. №**, лит.Е, адрес: ****; установление обременение в виде ипотеки в пользу Котова Д.В.;

- здание арочного склада с кадастровым номером **:3477, общей площадью 323 кв.м, инв. №**, лит.Ж, адрес: **** (том 1, л.д.32-217, том 2, л.д.1-127, 128-135, 178-208).

Регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Долгих В.Б. произведена на основании его личных письменных заявлений, поданных в Управление Росреестра в отношении каждого из указанных объектов.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 18.10.2007 произведен технической учет комплекса объектов недвижимости (литеры А,Б,В,Д,Е,Ж) расположенных на едином земельном участке крестьянского хозяйства «***» с указанием общей площади каждого объекта и места расположения, а также осуществлен учет каждого объекта (т.1 л.д.180-225).

Согласно справке от 19.12.2019, выданной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», в результате обследования от 13.12.2019 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером **:186 находится 1-этажное здание арочного склада металлического исполнения, общей площадью 404,7 кв.м., лит В. Другие объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют (т. 3 л.д.16-17).

Также Долгих В.Б. представлено свидетельство от 28.04.2011 о государственной регистрации права собственности К1. на здание арочного склада металлического исполнения, общей площадью 404,7 кв.м., лит В (т. 3 л.д.14).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 8.02.2017.

Данный вывод основан на том, что в соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130) (п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.3, 4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2010 года 310/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства неисполнения обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, в том числе с учетом предоставленной соглашением сторон рассрочки платежа, судом обоснованно сделан вывод о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора покупателем, поскольку продавец в значительной степени лишился той денежной суммы, которую рассчитывал получить при заключении договора с условием рассрочки до 1.12.2017. Доказательств иного со стороны ответчика не представлено.

В силу того, что соглашением сторон договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, денежные средства, оплаченные до окончания договора и в случае расторжения договора остаются у продавца, судом обоснованно при расторжении договора купли-продажи не взысканы оплаченные Долгих В.Б. денежные средства в размере 550000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами **:184 и **:186 по акту приема-пер░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 556 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.4.2.1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:186 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 404,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.06.2008 N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2.11.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 11.03.2010 ░░░░ №138 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░ 24.02.2009 ░░░░ №160 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: