Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6867/2016 ~ М-5828/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Атембековой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6867/16 по иску Фоминых Т.В. к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминых Т.В. и ООО «Автомир-Самара» был заключен договор купли-продажи №№ по которому истец за <данные изъяты> приобрел автомобиль Форд Фокус, VIN №. Официальным уполномоченным представителем производителя автомобиля в г. Самаре является ООО «Автомир-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с необходимостью устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств передал ответчику автомобиль. Ответчик исправил недостатки и вернул истцу автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 65 дней после его передачи ответчику. Срок гарантийных обязательств в отношение автомобиля составлял 3 года с даты его приобретения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомобиль длительное время (65 дней) находился на гарантийном ремонте у ответчика, то в соответствии с ч.3 ст.2() Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок на автомобиль продлевается на период, в течение которого автомобиль не использовался, т.е. срок гарантийных обязательств были продлены в силу закона, то есть о ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Через пять дня после того, как истец забрал автомобиль у ответчика после ремонта, автомобиль снова сломался, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль на гарантийный ремонт ответчику. Следовательно, на момент передачи автомобиля на ремонт ответчику, на автомобиль распространялись гарантийные обязательства в полном объеме. Автомобиль находился на гарантийном ремонте у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был нарушен срок устранения недостатков, так как ответчик обязан был вернуть автомобиль истцу в исправном состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчик не сделал. Ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в автомобиле, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, и последствий нарушенных обязательств, но также с учетом того, что ответчик отказался добровольно выплатить неустойку, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец в результате передачи автомобиля ответчику на ремонт, остался без автотранспортного средства. У истца имеет супруга и малолетний ребенок, которые проживают в удаленной части города, в связи с чем. для истца автомобиль был жизненно необходим. В связи с этим истец был вынужден взять в аренду другое автотранспортное средство по договору аренды транспортного средства, в соответствии с которым, стоимость одних суток аренды автомобиля составило <данные изъяты> рублей. Расходы по аренде автомобиля фактически являются убытками истца по вине ответчика, так как они возникли по причине того, что автомобиль имел недостатки. Истец имеет право от ответчика требовать возмещения расходов, связанных с арендой автотранспортного средства на время ремонта. Общий срок аренды транспортного средства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. всего расчет суммы убытков: <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возместить убытки в течение 10 дней с даты получения претензии истцом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик убытки так до настоящего времени истцу не возместил. В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей.» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный. Сумма убытков составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, истец имеет право требовать неустойку за каждый день просрочки возмещения суммы убытков в размере 50 232 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня). Расчет неустойки за нарушение сроков возмещения убытков: <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который выражался в виде переживаний, вызванных длительными попытками ответчика уйти от ответственности и не выплачивать законную неустойку и возмещения убытков. Истец длительное время находился без своего автомобиля, в связи с чем. был взять в аренду чужое авто транспортное средство, и использовать его, что так же вызывало дискомфорт у истца. "Гак же истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, это обстоятельство так же причиняют истцу моральные переживания. На досудебную претензию ответчик не ответил, предложения истца по урегулированию спора не принял, тем самым ответчик отказался добровольного разрешения спора. Истец с целью защиты своих прав, а также оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде, заключил договор об оказании юридических услуг стоимость данных услуг согласно договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Автомир-Трейд» в сою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков, причиненных, ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку требования выплаты неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирасов Э.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Авдеева Н.А. исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснила, что Изготовителем автомобиля истца <данные изъяты>, VIN № ЗАО «Форд Мотор Компани», продавцом ООО «Автомир-Самара». ООО «Автомир-Трейд» не имеет договоров на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества ни с ООО «Форд Мотор Компани» (изготовитель), ни с ООО «Автомир-Самара» (продавец), в силу чего, де-юре, не является уполномоченной организацией в силу прямого указания Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В рассматриваемом деле требование истца о взыскании штрафа и неустоек направлено не на восстановление нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, что является недопустимым злоупотреблением правом. Поскольку злоупотребление принадлежащими правами участников гражданских правоотношений не может являться объектом судебной защиты, учитывая норму п. 4 ст. 1 в совокупности с п. 2 ст. 10 ГК РФ, требования о взыскании неустоек и штрафа не подлежат удовлетворению. Заявленные неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения прав истца, если допускать сам факт наличия нарушения прав истца со стороны ответчика. Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В этой связи суду следует определить какой действительный ущерб причинен потребителю и каковы «последствия нарушения обязательства», особенно учитывая то, что Истец получил от ответчика в досудебном порядке значительную выплату, а именно <данные изъяты> рублей, что им не оспаривается. Со стороны ответчика никаких виновных действий допущено не было, задержка в ремонте автомобиля истца связана исключительно с тем, что необходимые запасные части не производятся на территории РФ, их невозможно приобрести в свободной продаже, можно получить только от ООО «Форд Соллерс Холдинг», как от импортера автомобилей марки Форд. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Форд Соллерс Холдинг», ООО «Сейка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства Фоминых Т.П. суду пояснила, что она является супругой истца. В семье два автомобиля. В связи с поломкой автомобиля Форд Фокус, которым пользовался супруг, он был сдал на ремонт в ООО «Сейка». Супруг вынужден был взять автомобиль в аренду, поскольку автомобиль ему необходим по роду деятельности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фоминых Т.В. приобрел в автосалоне ООО « Автомир - Самара» автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовителем данного автомобиля является ЗАО «Форд Мотор Компании».

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФСП-АВС/АМ-2703815 техническое и гарантийное обслуживание автомобиля и его ремонт осуществляются в соответствии с требованиями правил и нормативно-технической документации изготовителя сервисными предприятиями. Работы по безвозмездному устранению недостатков автомобиля производятся только после исследования автомобиля на наличие недостатков и причин их возникновения в течение сорока пяти дней, но не более, со дня предъявления покупателем требования об устранении недостатка.

Согласно заказ-наряду ДД.ММ.ГГГГ № № истец сдал свой автомобиль для ремонта в ООО «Автомир - Трейд». В ходе ремонта были осуществлены операции: <данные изъяты>. Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Автомир - Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ №, Фоминых Т.В. обратился в ООО «Автомир - Трейд» ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ремонта на автомобиле <данные изъяты> VIN №. На момент обращения трехлетний гарантийный срок, установленный изготовителем, на автомобиль Фоминых Т.В. закончился, однако на его автомобиль Ford Focus VIN № действовала программа дополнительных гарантийных обязательств изготовителя исключительно на модуль ТСМ. Код ошибки на автомобиле Фоминых Т.В. совпадал с кодом ошибки в бюллетене гарантийного обслуживания 14М02, поэтому специалистами ООО «Автомир-Трейд» был проведен гарантийный ремонт, заключающийся в замене модуля ТСМ, на безвозмездной для клиента основе. Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ, клиент об окончании ремонта и необходимости забрать автомобиль был оповещен телеграммой. ООО «Автомир-Трейд» является официальным дилером ООО «Форд Соллерс Холдинг», осуществляет продажи и гарантийное обслуживание автомобилей марки Форд. Автомобиль марки Форд, приобретенный у ООО «Автомир-Трейд», на который действует гарантия изготовителя, может быть отремонтирован в рамках поддержания гарантийных обязательств изготовителя у любого официального дилера марки Форд. На территории Самарской области ООО «Автомир-Трейд». Данная информация размещена на официальном сайте ООО «Форд Соллерс Холдинг».

Ремонт автомобиля производился безвозмездно для истца, в связи с устранением обнаруженных в автомобиле недостатков в пределах установленного изготовителем гарантийного срока.

ООО «Автомир - Трейд» является уполномоченной изготовителем автомобиля истца организацией.

Требования истца были исполнены, недостатки товара устранены ООО «Автомир - Трейд».

Телеграммой ООО «Автомир - Трейд» сообщило Фоминых Т.В. о необходимости забрать автомобиль <данные изъяты> с территории дилерского центра в связи с производством ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из заказ-наряда ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что автомобиль истца находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 58 дней. Таким образом, ООО «Автомир - Трейд» была допущена просрочка исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара на 13 дней.

То обстоятельство, что истец обращался в ООО «Сейка», для проведения ремонтных работ значения для разрешения дела не имеет, поскольку данная организация не являясь исполнителем обязательств по договору и гарантийного обслуживания.

Из условий договора купли-продажи автомобиля следует, что ремонт автомобиля истца, поступившего к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически повреждения устранены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка исчисляется от продажной цены автомобиля, составлявшей <данные изъяты> рублей.

Расчетный размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении размера взыскиваемой судом неустойки и о снижении заявленного истцом размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Из представленного в материалах дела платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Автомир - Трейд» после получения претензии истца, содержащей требования о выплате неустойки, перечислил на счет Фоминых Т.В. денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет оплаты неустойки. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара будет составлять <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие вынужденной аренды транспортного средства и убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и неустойки за просрочку требования выплаты неустойки за нарушение сроков возмещения убытков.

В соответствии с ч.1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, данный требования предъявлены ко взысканию за одни и тот же временной период, что и удовлетворенные судом требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, в связи с чем, суд рассматривает их как одновременное применение мер ответственности, за нарушение сроков гарантийного устранения недостатков.

Относительно требований истца о взыскании убытков, которые истец понес вследствие вынужденной аренды транспортного средства на период ремонта принадлежащего ему автомобиля, суд полагает также не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих необходимость аренды транспортного средства. Судом установлено, что в семье истца имеется два транспортных средства, доказательств, подтверждающих невозможность использования истцом второго транспортного средства в период гарантийного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.

Истец полагает, что срок исполнения требования об уплате неустойки установлен ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мнение истца является ошибочным, т.к. указанной нормой установлен срок удовлетворения требований потребителя, основанных на факте продажи товара ненадлежащего качества или предоставления ненадлежащей информации о товаре, в том числе, требования о возмещении убытков. За нарушение сроков, определенных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», как раз и уплачивается неустойка, предусмотренная ст.23 того же закона. Срок удовлетворения претензии потребителя об уплате этой неустойки закон вообще не устанавливает.

Следовательно, требование потребителя об уплате неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не относится к числу требований, за просрочку удовлетворения которых может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в силу аналогии закона (п.5 ст.395 ГК РФ) начисление неустойки на сумму неустойки не допускается.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, что не отрицалось представителем ответчика, суд полагает, что с ООО « Автомир - Трейд» подлежит взысканию в пользу Фоминых Т.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, выразившиеся в нарушении сроков устранения дефектов автомобиля, судебная коллегия в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивает штраф в размере 1 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминых Т.В. и Мирасовым Э.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Мирасов Э.Ю. принял на себя обязательства оказать Фоминых Т.В. услуги по досудебному и судебному разрешению спора с ООО «Автомир - Трейд», стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и характера спорных правоотношений, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Фоминых Т.В. к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» в пользу Фоминых Т.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Фоминых Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       О.Н. Андрианова