Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2014 (2-2169/2013;) ~ М-2238/2013 от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 января 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/14 по иску Карташова А.А. к войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации,
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н о в и л :

Карташов А.А. обратился в суд с иском к войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153500,00 рублей, а также взыскании судебных расходов связанных с оплатой экспертизы в размере 4000,00 рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходов связанных с оплатой доверенности в размере 700,00 рублей и расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4350,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Карташова А.А.- Бабенко М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов
45 минут на 37-м километре автомобильной дороги «Подъезд к городу Оренбург от автомобильной дороги М 5 «Урал»» произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами – автомашиной марки КамАЗ -53501, государственный регистрационный знак №, при буксировке прицепа ПС без государственного номера, принадлежащей войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации, под управлением водителя – военнослужащего срочной службы Баженова А.С. и автотранспортным средством – автомашиной марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Карташова А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М 511 КК 63, принадлежащее водителю Карташову А.А.
на праве собственности получило механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Баженов А.С. нарушивший п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автотранспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, Р. и К. был причинен средней тяжести вред здоровью. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Баженова С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поведено административное расследование. На основании постановления Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, правонарушитель Баженов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Гражданская ответственность водителя автомашины марки КамАЗ -53501, государственный регистрационный знак №, принадлежащей войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № Карташову А.А., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА-98», был причинен ущерб в размере 153500,00 рублей. Считает, что исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полом объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации Половинко С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснив, что войсковая часть 65349 Министерства обороны РФ статуса самостоятельного юридического лица не имеет. ФБУ « Управление Приволжско – Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано. Правопреемника ликвидированное учреждение также не имеет. Кроме того, согласно проведенной судебной автотехнической экспертизы, сумма материального ущерба значительно ниже суммы материального ущерба, заявленной истцом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель соответчика - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» М., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснив, что управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку не отвечает по обязательствам войсковой части 65349 Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представитель соответчика - Министерства обороны Российской Федерации, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В суд представил отзыв, согласно которого исковые требования истца не признает, поскольку министерство не отвечает по обязательствам, созданных подведомственных бюджетных юридических лиц. Кроме того, войсковая часть 65349 Министерства обороны РФ статуса самостоятельного юридического лица не имеет. ФБУ « Управление Приволжско – Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано. Правопреемника ликвидированное учреждение также не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель соответчика - Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо Баженов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Карташова А.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями
и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины
в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, правонарушитель Баженов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Самарским гарнизонным военным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов
45 минут на 37-м километре автомобильной дороги «Подъезд к городу Оренбург от автомобильной дороги М 5 «Урал»», Баженов А.С. управляя автомобилем марки КамАЗ-53501, государственный регистрационный знак № принадлежащему войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации, при буксировке прицепа ПС (без государственного регистрационного знака),
без включенных на данном прицепе габаритных огней и в отсутствие катафотов, нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью, Р. и К. В последующем Р.
был госпитализирован в муниципальное медицинское учреждение «Городская больница № 10» городского округа Самара, К. была госпитализирована в Самарскую областную клиническую больницу имени М.И. Калинина.

Данный факт подтверждается материалами проверки ГИБДД по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находится нарушение водителем Баженовым А.С. пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М 511 КК 63, причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что нарушения правил Дорожного движения, допущенные водителем Баженовым А.С., находятся в причинной связи
с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что владельцем автотранспортного средства марки КамАЗ-53501, государственный регистрационный знак 1254 ЕХ 76,является Министерство обороны России в лице воинской части 65349, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время войсковая часть 65349 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в части обеспечения военнослужащих заработной платой.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком воинской частью 65349 не оспаривается тот факт, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Баженов А.С. проходит срочную службу в Вооруженных силах РФ. На основании приказа изданным командиром войсковой части 65349 за водителем Баженовым А.С. был закреплен КамАЗ-53501, государственный регистрационный знак №, принадлежащему войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации.

Авто-гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

По основаниям ст. 1079 ГК РФ не имеется оснований для освобождения ответчика войсковой части 65349 от ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию с войсковой части 65349 в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы соответчиков войсковой части 65349 и Министерства обороны Российской Федерации о том, что министерство не отвечает по обязательствам, созданных подведомственных бюджетных юридических лиц, а также о том, что войсковая часть 65349 Министерства обороны Российской Федерации статуса самостоятельного юридического лица не имеет в связи с ликвидацией ФБУ « Управление Приволжско – Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, безосновательны и не принимаются во внимание судом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА-98» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на дату ДТП превышает рыночную стоимость автомашины марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, которая составила 153500,00 рублей (л.д. 10-21)

В соответствии с данным экспертным заключением, истцом взыскивается материальный ущерб в виде рыночной стоимости автомашины марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, которая составила 153500,00 рублей. Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается актами осмотра автомашины.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика войсковой части 65349 Министерства обороны РФ была проведена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению эксперта № 2124, изготовленному экспертом ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», на дату ДТП рыночная стоимость автомашины марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, составляет 128709,86 рублей (л.д.24-28).

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что выплата ущерба должна производится исходя из рыночной стоимости автомашины марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия -ДД.ММ.ГГГГ года, составляющей 128709,86 рублей, поскольку заключение эксперта соответствует всем требованиям, установленным законодательством.

Истец возражений по проведенной судебной экспертизе не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной сумму общего причиненного истцу ущерба, вследствие повреждения автотранспортного средства, в размере 128709,86 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в счет материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 128709,86 рублей.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» и Центральный военный округ Министерства обороны Российской Федерации подлежат исключению из числа соответчиков, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по спорным правоотношениям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг с учетом разумности в размере 7000 рублей 00 копеек, с оплатой экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, необходимой при обосновании исковых требований, с оплатой доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в размере 3774 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карташова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Карташова А.А. материальный ущерб в размере 128709 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с войсковой части 65349 Министерства обороны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Карташова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3774 рублей 19 копеек, а всего 15474 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева