Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6801/2014 от 13.03.2014

Судья Ванеева Н.В. Дело № 33 – 6801/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Артемьева Дмитрия Владимировича на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Артемьева Дмитрия Владимировича к Леоновой Лидии Николаевне, Андронову Дмитрию Викторовичу о включении в наследственное имущество 1/2 доли в праве на квартиру, земельный участок, жилой дом; признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Леоновой Л.Н. – Миронова П.Ю., Артемьева Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев Д.В. обратился в суд с уточненным иском к Леоновой Л.Н., Андронову Д.В. о включении в наследственное имущество 1/2 доли в праве на квартиру, земельный участок, жилой дом; признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что 18 августа 2012 года умер его отец Артемьев В.П., наследниками первой очереди которого являются его супруга Леонова Л.Н. и истец. В период брака с Леоновой Л.Н. наследодателем были приобретены земельный участок, жилой дом, находящийся на данном участке, однокомнатная квартира, право собственности на все имущество зарегистрировано на ответчика.

Ответчик Леонова Л.Н. без согласия истца продала спорные дом и земельный участок Андронову Д.В. по договору купли-продажи, который истец просит признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец полагает, что совместно нажитое с Леоновой Л.Н. имущество должно быть включено в состав наследственного имущества после смерти Артемьева В.П. в 1/2 доле, за истцом должно быть признано право на его 1/4 часть в порядке наследования.

Ответчик Леонова Л.Н. против удовлетворения иска Артемьева Д.В. возражала, представила письменный отзыв (л.д. 165), согласно которого перечисленное в иске имущество она приобретала за счет своих личных средств от продажи в 2002 году трехкомнатной квартиры, Артемьев В.П. в приобретении указанного имущества участия не принимал, поэтому право на данное имущество было зарегистрировано на нее единолично.

Ответчик Андронов Д.В. против удовлетворения иска Артемьева Д.В. возражал, представил письменный отзыв (л.д. 166).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Артемьев Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В период брака за ответчиком Леоновой Л.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, жилой дом площадью 108,9 кв.м., расположенный на данном земельном участка.

Сторонами по делу не отрицалось, что на момент приобретения спорного имущества: квартиры, дома и земельного участка ответчик Леонова Л.Н. и наследодатель Артемьев В.П. состояли в браке. На день смерти наследодателя 18 августа 2012 года они также состояли в браке.

В суде апелляционной инстанции Артемьев Д.В. пояснил, что решение суда в отношении спорной квартиры он не оспаривает, а оспаривает только отчуждение ответчиком земельного участка с домом.

Ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2013 года, после смерти Артемьева Д.В., Леонова Л.Н. заключила с Андроновым Д.В. договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Андронов Д.В. является добросовестным приобретателем данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, из пояснений Андронова Д.В. следует, что он не знал и не мог знать о том, что недвижимость является совместной собственностью, поскольку в правоустанавливающих документах ничего о правах Артемьева В.П. на спорное имущество не сказано. Кроме того, договор купли продажи зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Артемьева Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что изначально 01 августа 2012 года между Леоновой Л.Н. и Андроновым Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, а сведений о несогласии Артемьева В.П. с совершаемой его женой сделкой в материалы дела не представлено.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что раз сведений о несогласии Артемьева В.П. с совершаемой его женой сделкой в материалы дела не представлено, следовательно, данную сделку нельзя признать недействительной, так как в материалы дела не представлены доказательства того, что Артемьев В.П. знал о совершаемой сделке и не возражал против ее заключения.

Кроме того судебная коллегия полагает, что ответчик Леонова Л.Н. не доказала приобретение спорного дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на собственные денежные средства, так как данный дом и земельный участок, приобретены за 1140800 рублей (л.д. 28-30), а стоимость трехкомнатной квартиры, проданной Леоновой Л.Н., составляла 124463 рубля (л.д. 135-137).

К тому же на вырученные деньги Леоновой Л.Н. была приобретена однокомнатная квартира, стоимостью 55905 рублей (л.д. 138-140).

На основании ст. 1150 ГК РФ умерший наследодатель имел право на супружескую долю в размере 1/2 доли. Следовательно, разделу между наследниками (ст. 1142 ГК РФ) после смерти Артемьева В.П. подлежит 1/2 доля в праве собственности на дом и земельный участок.

Однако, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Артемьева А.В. следует отказать, так как хоть спорный земельный участок и домовладение на нем являются совместно нажитым имуществом Артемьева В.П. и Леоновой Л.Н., однако в связи с выбытием данного наследственного имущества из собственности Леоновой Л.Н. оснований для удовлетворения исковых требований истца и признания за ним права собственности на 1/4 долю имущества в порядке наследования не имеется, а требований о взыскании и компенсации стоимости наследуемого имущества Артемьевым А.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░