Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2021 ~ М-1499/2021 от 15.06.2021

63RS0043-01-2021-003179-77

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя департамента градостроительства г.о. Самара –<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2021 по иску департамента градостроительства г.о. Самарак Потаповой Е. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

департамент градостроительства г.о. Самараобратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что арендаторПотапова Е.Г. не оплачивает аренду по договору аренды земельного участка от <дата> № в отношении земельного участка площадью 500 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> В связи с чем, задолженность арендатора по аренде за период с <дата> по <дата> составила 430113,55 рублей, пени за период с <дата> по <дата> составили 2813875,89 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,департамент просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 430113,55 рублей, пени 2813875,89 рублей.

В судебное заседаниеПотапова Е.Г.не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ответчик не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

Представитель департамента градостроительства г.о. Самара – <данные изъяты>, по доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит искдепартаментаподлежащим частичномуудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между арендодателем комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и арендатором Потаповой Е.Г. заключен договор аренды земельного участка № отношении земельного участка площадью 500 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>

Приложением № к договору является расчет арендной платы на 7 лет.

Срок действия договором аренды не предусмотрен.

В связи с неуплатой аренды, задолженность арендатора по аренде за период с <дата> по <дата> составила 430113,55 рублей, пени за период с <дата> по <дата> составили 2813875,89 рублей в соответствии с п. 7.2 договора аренды, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора аренды и хронологии арендных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с арендатора Потаповой Е.Г.

Вместе с тем начисленные пени в размере 2 813 875,89 рублей явно не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, влекут неосновательное обогащение кредитора.

В связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает пени до 100000 рублей, что соответствует реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Потаповой Е.Г.в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8501,14 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск департамента градостроительства г.о. Самарак Потаповой Е. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Е. Г. в пользу департамента градостроительства г.о. Самара задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> №з в размере 430113,55 рублей, пени в размере 100000 рублей, а всего взыскать 530113,55 рублей.

В остальной части иск департамента градостроительства г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потаповой Е. Г. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 8501,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2021 года.