Решение по делу № 12-414/2015 от 11.08.2015

Дело № 12-414(1)2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2015 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.А. Шапин, рассмотрев протест прокурора города Энгельса Саратовской области на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением № Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ Фокина Е.В, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения Фокиной Е.В. к указанной административной ответственности послужил установленный должностным лицом контрольно-надзорного органа факт организации ею свалки отходов производства и потребления площадью 3 х 4 кв. метра вблизи принадлежащего ей земельного участка в месте общего пользования, не обустроенном в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды.

В протесте прокурора города Энгельса Саратовской области поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, ввиду несоответствия требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора города Энгельса Добин М.Ю. протест поддержал, ссылаясь на выявленные недостатки, допущенные, как при рассмотрения дела об административном правонарушении, так и при вынесении постановления.

Представитель комиссии Е.К. Лукина в судебном заседании пояснила, что процессуальные требования при производстве по данному делу были соблюдены.

Фокина Е.В. в судебное заседание не явилась, сведений о вручении направленного в ее адрес почтового извещения о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, не имеется.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть протест прокурора на постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав помощника прокурора, представителя комиссии, исследовав поступившие материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по обеспечению взаимодействия с органами местного самоуправления поселений администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО, в отношении Фокиной Е.В. вследствие того, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> организовала свалку отходов производства и потребления площадью 3 х 4 кв. метра.

Частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административным правонарушением признается организация несанкционированной свалки отходов.

Согласно примечанию к данной статье, несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении комиссией Фокина Е.В. была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в максимальном размере 2000 рублей.

Порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и назначения наказания регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что к протоколу об административном правонарушении приложен фотоснимок свалки отходов производства и потребления. Из данного фотоснимка следует, что свалкой отходов производства и потребления признано скопление сорной растительности – ее скирдование.

Нахожу, что временное скирдование как сорной растительности, так и скошенного сена не может расцениваться как организация свалки отходов производства и потребления, которые образовались в процессе производства или потребления.

При таких условиях с выводами комиссии о признании Фокиной Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО, согласиться не могу, поскольку событие совершенного Фокиной Е.В. правонарушения фактически не описано.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований закона допущенных комиссией при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и о возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене вынесенного комиссией постановления о привлечении Фокиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104-░░░ ░░ 29 ░░░░ 2009 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: