Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2013 от 06.08.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 16 октября 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Геес Е.В.,

подсудимой Николаевой Т.А.,

защитника – адвоката Федяевой Г.И., представившей ордер № 1724 от 11 сентября 2013 года и удостоверение № 720,

при секретаре судебного заседания Мирганиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-360/2013 года (23121663) в отношении

Николаевой Т.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Николаева Т.А. в городе <адрес> совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов Николаева Т.А. вместе со своим знакомым ФИО6 находились возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», где между ними и другими гражданами произошел конфликт, который перерос в драку. Это видели сотрудники отдела вневедомственной охраны (ОВО) филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, которые находились в служебной машине недалеко от <данные изъяты>». ФИО4 и ФИО5, увидев драку, подбежали к дерущимся и пресекли конфликт, уведя ФИО6 и Николаеву Т.А. от остальных лиц. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 предложили Николаевой Т.А. и ФИО6 отправиться домой, но последние отказались. Николаева Т.А. и ФИО6 вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурно, продолжали словесный конфликт с ранее указанными лицами. В ходе беседы сотрудники полиции предложили Николаевой Т.А. и ФИО6 пройти в служебную машину. ФИО6 подчинился требованию сотрудников полиции, но затем покинул служебный автомобиль полиции. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, действуя с соблюдением ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», стали удерживать ФИО6 и пытались усадить его обратно в служебную машину. Это видела Николаева Т.А. и в этот момент у Николаевой Т.А., достоверно знавшей, что ФИО4 является сотрудником полиции, на почве личных неприязненных отношений, связанных с выполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 30 минут Николаева Т.А., находясь на улице около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», приблизилась к сотруднику ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 и нанесла ему не менее 7 ударов руками по телу последнего и не менее 1 удара ногой в область левой голени, в результате чего причинила ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого плеча, левой голени, ссадин шеи слева, левой и правой кисти, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, у Николаевой Т.А., достоверно знавшей, что ФИО4 является сотрудником полиции, на почве личных неприязненных отношений, связанных с выполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, возник умысел на оскорбление сотрудника полиции ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 30 минут Николаева Т.А., находясь на улице около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», произнесла в присутствии посторонних лиц, в адрес сотрудника полиции ФИО4 оскорбительные словесные выражения с применением ненормативной лексики, унижая тем самым честь и достоинство сотрудника полиции в присутствии посторонних лиц, то есть публично оскорбила ФИО4, умаляя его авторитет как представителя, власти.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен был лично надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просил назначить Николаевой Т.А. наказание на усмотрение суда, о чем представил соответствующее заявление (л.д.188).

Подсудимая Николаева Т.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Николавева Т.А осознает.

Государственный обвинитель, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия Николаевой Т.А. по части 1 статьи 318 УК, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что по месту жительства Николаева Т.А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Совершенное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Николаевой Т.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также материальное положение семьи подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Николаевой Т.А. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимой состоит <данные изъяты>, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Николаевой Т.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 500 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 1 (одного) года.

Меру пресечения Николаевой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий:                  судья Е.В. Коростелева